Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНАА.В.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

КИСЛОВА Д.Н.,

при секретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационнойжалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от18 марта 2011 года по заявлению капитана ЧЕРКАСОВА Ю.С. на действия начальникаВоенного инженерно-технического института (филиала) Федеральногогосударственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВИТИ), связанные свыплатой дополнительного материального стимулирования,

Заслушав докладсудьи ГОГИНА А.В., объяснение заявителя в поддержку доводов кассационнойжалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ЧЕРКАСОВобратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действияначальника ВИТИ, связанные с невыплатой ему денежных средств, предусмотренныхприказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, и обязать ответчикавыплатить ему дополнительное материальное стимулирование по итогам 4 квартала2010 года в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении.При этом суд указал, что требуемая заявителем дополнительная выплата, предусмотреннаяназванным приказом Министра обороны, хотя и входит в состав денежногодовольствия, обязательной к производству не является. Эта выплата зависит от объемов фондов денежного довольствия военнослужащих,

формируемых за счет имеющихся на эти цели лимитов бюджетных обязательств,и результатов исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, закоторый производится дополнительное материальное стимулирование. Посколькузаявитель в указанном периоде был зачислен в распоряжение, к временному исполнениюкакой-либо другой воинской должности допущен не был, то начальник ВИТИправомерно не выплатил ему дополнительное материальное стимулирование за 4квартал 2010 года.

В кассационнойжалобе заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции иуказывает, что суд неправильно применил нормы материального права. В жалобеотмечается, что заявитель был зачислен в распоряжение с 1 ноября 2010 года. Онне относится к категории лиц, которые согласно приказу МО РФ от 26 июля2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышениюэффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих иоплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РоссийскойФедерации" не представляются к дополнительному материальномустимулированию. Оснований для отказа ему в названной выплате не имеется.

Взаключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и принятии новогорешения об удовлетворении заявления.

Проверивматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный судприходит к следующим выводам.

Заявление ЧЕРКАСОВАоб оспаривании действий командования, связанных с выплатой материальногостимулирования, судом верно рассмотрены по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ,поскольку они непосредственно вытекали из административно-правовых отношений,основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой стороне.

В соответствиисо ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий(бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые совершили оспариваемыедействия (бездействие).

В ходеподготовки дела к судебному разбирательству эта процессуальная обязанность быларазъяснена ответчику и ему было предложено представить письменные возраженияна заявление, а также доказательства в обоснование законности своих действий вчасти отказа в выплате заявителю материального стимулирования по итогам 4квартала 2010 года.

В ответ на этопредложение в судебном заседании представитель ответчика пояснил, чтофактически единственной причиной невыплаты заявителю дополнительного материальногостимулирования явилось зачисление его в 4 квартале 2010 года в распоряжение.

Оценив этидоводы, гарнизонный суд не усмотрел нарушений прав заявителя, сославшись на ихобоснованность.

Между тем, прирассмотрении настоящего дела суду надлежало выявить правовую природу этойвыплаты и, исходя из этого, оценить правомерность действий командования.

В соответствиис п.9 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" кроме выплат,предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом РоссийскойФедерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенныхассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иногофедерального органа исполнительной власти, в котором федеральным закономпредусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другиедополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплатыустанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинениивоеннослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых имизадач.

УказомПрезидента РФ о 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительныхмерах по повышению эффективности использования средств на оплату трудаработников федеральных органов исполнительной власти" министру обороныРоссийской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами,выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежноедовольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и средствамифедерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численностиуказанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, наматериальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты нарядус дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации.

Воисполнение этого Указа Министр обороны первоначально издал приказ N 115 от 28марта 2009 г. N 115, а затем 26 июля 2010 года N 1010"О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондовденежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персоналаВооруженных Сил Российской Федерации", которым утвердил Порядокопределения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых надополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Конкретные размеры материального стимулированияопределяются в пределах объемов бюджетных средств по результатам исполнениявоеннослужащими должностных обязанностей (п.7 Порядка) и устанавливаютсяприказами определенных должностных лиц (п.6 Порядка). При этом сначаласоответствующими должностными лицами утверждаются фонды материального стимулированияс поквартальным их распределением (п.3 Порядка). По результатам исполнения этихфондов соответствующими финансово-экономическими органами определяется размерэкономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование (п.4Порядка), и должностными лицами устанавливаются объемы этих бюджетных средств(п.5 Порядка).

Таким образом,основанием к производству этой выплаты, согласно приведенным выше требованиямУказа и Порядка, является наличие денежных средств, высвобождаемых за счетсокращения численности личного состава ВС РФ, а условием - оценка соответствующимкомандиром (начальником) результатов исполнения военнослужащими должностныхобязанностей.

Поскольку иноене вытекает из содержания указанных нормативных актов, окружной военный судприходит к выводу о том, что решение командиром (начальником) должно бытьпринято в отношении всех военнослужащих, проходивших военную службу поконтракту на должности в истекшем квартале.

Применительнок данному делу этот вопрос должен быть решен исходя из оценки соответствующимкомандиром (начальником) результатов исполнения военнослужащим должностныхобязанностей и продолжительности его службы в должности в истекшем квартале.

При этомрешение об отказе в такой выплате должно быть мотивированным.

Данноеположение, по мнению окружного военного суда, вытекает из предписаний,установленных Указом Президента РФ о 26 декабря 2006 г. N 1459.

Так, этимуказом установлено, что стимулирование должно осуществляться в виде дополнительнойвыплаты наряду с другими дополнительными выплатами. Как следует из положенийприказа Минобороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200 "Об утверждении Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации",решение о производстве дополнительных выплат, как ежемесячных, так и единовременных,или отказе в их установлении, должно отражаться в соответствующем приказекомандира части с приведением соответствующих мотивов такого решения.

Такой выводсогласуется с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом,включающего общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленностиправовой нормы. Конституционный Суд РФ в своей практике исходит из того, чторавенство всех перед законом и судом может быть обеспечено лишь при условииединообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенностьже, пробельность ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченногоусмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит,к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Военнаяколлегия Верховного Суда РФ своим решением от 19 апреля 2010 г. N ВКГПИ10-14 признала обоснованной выплату дополнительного материальногостимулирования по результатам исполнения военнослужащими именно должностныхобязанностей и не нарушающей принцип справедливого вознаграждения за труд.

Из материаловдела видно, что заявитель был зачислен в распоряжение лишь с 1 ноября 2010года, а до этого исполнял свои должностные обязанности.

Более того, из содержания приказа начальника ВИТИ от 30 декабря 2010 годаN629 усматривается, что заявитель вообще не поименован в числе лиц, которые не представленык дополнительному материальному стимулированию.

Таким образом, вопрос о выплате заявителю дополнительного материальногостимулирования по итогам 4 квартала 2010 года не решен в принципе.

При такихобстоятельствах, вывод суда об обоснованности действий начальника ВИТИ,связанных с фактическим лишением заявителя выплаты материального стимулирования,предусмотренной приказом МО РФ N 1010 от 26 июля 2010 года, не может быть признанобоснованным.

Вместе с тем,следует иметь в виду, что вопрос о конкретном размере вознаграждения и наличияу заявителя права на его получение относитсяк компетенции соответствующего командира (начальника).

Применительнок данному делу начальник ВИТИ должен оценить результаты исполнения заявителемдолжностных обязанностей в 4 квартале 2010 года и принять решение о выплатедополнительно материального стимулирования заявителю.

Поэтомуокружной военный суд находит необходимым изменить решение суда первойинстанции, возложив на начальника ВИТИ обязанность рассмотреть вопрос о выплатезаявителю денежных средств, предусмотренных приказом министра обороны РФ от 27июля 2010 года N1010, по итогам 4 квартала 2010 года.

Следует иметьв виду, что заявитель, будучи несогласным с решением командования данноговопроса, вправе обжаловать эти действия в установленном порядке.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 марта2011 года по заявлению капитана ЧЕРКАСОВА Ю.С. на действия начальника Военногоинженерно-технического института (филиала) Федерального государственногообразовательного учреждения высшего профессионального образования "Военнаяакадемия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерстваобороны Российской Федерации, связанные с выплатой дополнительногоматериального стимулирования, изменить.

ЗаявлениеЧЕРКАСОВА Ю.С. на действия начальника Военного инженерно-технического института(филиала) Федерального государственного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Военная академия тыла и транспорта именигенерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации,связанные с выплатой дополнительного материального стимулирования, удовлетворитьчастично.

Обязатьначальника Военного инженерно-технического института (филиала) Федеральногогосударственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о выплатеЧЕРКАСОВУ Ю.С. денежных средств, предусмотренных приказом министра обороны РФот 27 июля 2010 года N1010, по итогам 4 квартала 2010 года

Востальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения.