Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Барановой И.В.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе представителя должностного лица нарешение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 годапо заявлению

ЖУПЛЕЯ Александра Александровича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объясненияпредставителя должностного лица Качапкина А.А., поддержавшего кассационнуюжалобу и заявителя Жуплея А.А., возражавшего против удовлетворения кассационнойжалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявление Жуплея,признав незаконным и не действующим с момента принятия заключение аттестационнойкомиссии от 28 декабря 2010 года, утвержденное командиром войсковой части 5556,о не соответствии заявителя занимаемой должности, с ходатайством о досрочномего увольнении с военной службы, и обязал аттестационную комиссию и командиравойсковой части 5556 отменить указанное заключение аттестационной комиссии.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военногосуда, представитель должностного лица в кассационной жалобе просит его отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обосновывая своюкассационную жалобу, её автор ссылается на нормы Положения о порядкепрохождения военной службы и приказ МВД РФ от 2 сентября 2005 года,регламентирующие основания и порядок аттестации военнослужащих, при этомприходит к выводу, что основополагающим условием для увольнения военнослужащегоявляется не аттестация, а представление должностного лица. По мнениюпредставителя должностного лица, при рассмотрении заявления Жуплея в судебномзаседании не исследовался вопрос о том, кто должен был утверждать решениеаттестационной комиссии, правильно ли составлен аттестационный лист иправомерно ли было желание командира воинской части о досрочном увольнениивоеннослужащего. Кроме того, автор кассационной жалобы утверждает, чтокомандир войсковой части 5556 не утверждал аттестационный лист на Жуплея, алишь принял решение представить его к досрочному увольнению с военной службы всвязи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружнойвоенный суд не находит достаточных оснований для отмены или изменения решениясуда первой инстанции.

Как следует изматериалов дела, Жуплей обжаловал решение аттестационной комиссии от 28 декабря2010 года, утверждённое командиром войсковой части 5556, которая пришла квыводу о несоответствии военнослужащего занимаемой должности и ходатайствовалао досрочном его увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условийконтракта.

Вопрекиголословному утверждению автора кассационной жалобы, гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полностью проверил их, исследовав всудебном заседании доказательства, дал им правильную оценку, обоснованно придяк выводу о нарушении установленной процедуры аттестации военнослужащего.

С этим выводомгарнизонного военного суда согласен и суд второй инстанции.

Принимаяоспариваемое решение, суд правильно руководствовался нормами регламентирующимипорядок проведения аттестации военнослужащих, закреплёнными не только в Положениио порядке прохождения военной службы, но и в приказе МВД РФ от 2 сентября 2005 года N717 " О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящихвоенную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу попризыву, внутренних войск МВД РФ".

Согласно п.14 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих,проходящих военную службу по контракту, а так же офицеров, проходящих военнуюслужбу по призыву, внутренних войск МВД РФ (приложение к приказу МВД России от2 сентября 2005 г. N 717) аттестационный лист, содержащий отзыв, заключение ивыводы о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинскойдолжности, увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту,с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, утверждаетсякомандиром (начальником), которому предоставлено право назначения (увольнения)военнослужащего.

То обстоятельство, что аттестационный лист Жуплеяотносится к указанной категории аттестационных листов, сторонами неоспаривается.

Таким образом, в соответствии с п. 14 Инструкции ... , указанный аттестационный лист должен быть утверждён не командиром войсковойчасти 5556, который не обладает правом назначения и увольнения Жуплея, а командующимСЗРК ВВ МВД России.

Что же касается утверждения автора кассационнойжалобы о том, что командир войсковой части 5556 не утверждал аттестационныйлист Жуплея, то оно противоречит содержанию указанного листа, из котороговидно, что в разделе III аттестационноголиста, содержащем решение утверждающего командира (начальника), стоит подпись ипечать командира войсковой части 5556, а не командующего СЗРК ВВ МВД России(л.д.33).

При таких обстоятельствах все остальныерассуждения автора кассационной жалобы о незаконности принятого судом первойинстанции решения, значения не имеют и не могут служить основанием для отменыили изменения по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 24 марта 2011 года по заявлению ЖУПЛЕЯ АлександраАлександровича на действия командира и аттестационной комиссии войсковой части5556 , оставитьбез изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.