Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военныйсуд в составе:

председательствующего - БасоваА.И.,

судей: ПестуновичаВ.И.,

ЦарьковаВ.Н.,

при секретаре Полетаевой Е.В., рассмотрелв открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителяна определение 224 гарнизонного военного суда от 30 марта 2011 года об отказе впринятии заявления Васильева Семена Владимировича об оспаривании действий ибездействия командующего Черноморским флотом и начальника Военно - морскогоинститута, связанных с не внесением в личное дело заявителя данных из журналаводолазных работ.

Заслушавдоклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следуетиз определения суда и материалов жалобы, Васильев обратился в суд с заявлением,в котором сообщал, что после поступления его личного дела в Гатчинский РВКЛенинградской области он установил отсутствие в нем записей о выполненииводолазных работ в период прохождения военной службы.

В даннойсвязи он просил признать незаконными действия командующего Черноморским флотомв части несоблюдения сроков по отправке его личного дела в Гатчинский военныйкомиссариат и его бездействие по не оформлению в законном порядке выписки изжурналов водолазных работ в отношении времени нахождения заявителя под водой.

Заявительтакже просил обязать указанных им в заявлении должностных лиц в течение месяцавнести в его личное дело утвержденную выписку из журналов водолазных работ запериод с 1 января 2006 года по 23 января 2010 года.

Определением судьи 224гарнизонного военного суда в принятии заявления Васильева отказано.

В определении указывалось, что вступившим в законнуюсилу решением 224 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года действиякомандующего Черноморским флотом, связанные с не проведением Васильеву С.В.расчета выслуги лет с учетом периодов его службы, подлежащих зачету на льготныхусловиях, признаны незаконными и на него возложена обязанность произвестирасчет Васильеву С.В. выслуги лет с учетом периодов его службы, подлежащихзачету на льготных условиях, и отразить полученные в результате расчета данныев приказе N 09 от 23 января 2010 года об увольнении заявителя с военной службы.

В частной жалобе представительзаявителя просит отменить указанное определение.

В обоснование данного требованияон сообщает, что Васильеву С.В. создаются препятствия в доступе к правосудию,поскольку судом не приняты ряд поданных им заявлений.

Ранее принятое решение судаигнорируется командующим Черноморским флотом и ему около года не могутподсчитать общую выслугу лет.

Сообщает о том, что ему выданневерно оформленный исполнительный лист, в связи с чем он испытывает трудностив возбуждении исполнительного производства, а потому и принятое решениенарушает его права и свободы.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные вчастной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявленияили прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений,если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившеев законную силу.

Как видно из обжалуемого определения, судья гарнизонного военного судапри вынесении определения руководствовался данной нормой, установивтождественность предметов вновь поданного заявления Васильева и его заявления,по которому ранее было принято вступившее в законную силу решение 224 гарнизонноговоенного суда от 16 апреля 2010 года.

Однако данный вывод нельзя признать обоснованным.

Действительно, как следует из представленныхматериалов, решением 224 гарнизонного военного суда от 16 апреля 2010 года былразрешен вопрос о льготном исчислении выслуги лет заявителя.

Данным решением на командующего Черноморским флотомвозложена обязанность произвести Васильеву С.В. расчет выслуги лет с учетомпериодов его службы, подлежащих зачету на льготных условиях, и отразитьполученные в результате расчета данные в приказе N 09 от 23 января 2010 года обувольнении заявителя с военной службы.

Предметом же поданного заявления, что следует из его текста, являетсясоответствие действий (бездействия) указанных Васильевым должностных лицдействующему законодательству о времени направления личного дела данноговоеннослужащего в связи с его увольнением с военной службы в военныйкомиссариат по месту его жительства, а так же относительно полноты перечнянаходящихся в личном деле документов, которые должны вноситься в него в периодпрохождения им военной службы.

Таким образом, независимо о того, что обращение Васильева в судкосвенно связано с исполнением ранее состоявшегося судебного решения итребования по обоим заявлениям относятся к расчету выслуги лет заявителя, начто ссылался в определении судья гарнизонного военного суда, предмет требованийпо обоим заявлениям является различным, а потому оснований для отказа впринятии поданного заявления на основании статьи 248 ГПК РФ не имелось.

Всвязи с изложенным определение подлежит отмене в связи нарушением нормпроцессуального права.

Приновом разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда, необходимоучесть вышеизложенное с учетом положений статей 131 и 247 ГПК РФ.

Руководствуясьст. 347, ст. 366, п. 4 ч. 1 ст. 362, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение 224 гарнизонного военного суда от 30 марта 2011 года оботказе в принятии заявления бывшего военнослужащего войсковой части 27903 старшеголейтенанта запаса Васильева Семена Владимировича об оспаривании действий ибездействия командующего Черноморским флотом и начальника Военно - морскогоинститута, связанных с не внесением в личное дело заявителя данных из журналаводолазных работ в связи с нарушением норм процессуального права отменить и передатьвопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.