Решение Ленинградского окружного военного суда от 12 мая 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Басова А.И.,

судей: ЦарьковаВ.Н.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Полетаевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя Железняковой Л.В. на решение Великоновгородскогогарнизонного военного суда от 14 февраля 2011 года по заявлению ефрейтораЖелезняковой Людмилы Владимировны об оспаривании действий командира войсковойчасти 21237-А, связанных с отказом в изменении формулировки приказа обувольнении ее с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., заключениевоенного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округаполковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавшего необходимым решениегарнизонного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Железнякова Л.В. обратилась в суд с заявлением, вкотором просила обязать командира войсковой части 21237-А изменить формулировкуего приказа от 11 ноября 2010 года N 182 об увольнении ее с военной службы,дополнив ее указанием на досрочный характер увольнения по состоянию здоровья.

Кроме того, она просила взыскать в ее пользу затратына проезд от места службы из г. Старая Русса к месту нахождения штаба в/ч21237-А в г. Вышний Волочок и обратно в размере 1163 рубля 60 копеек игосударственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

В обоснование заявленных требований Железняковауказала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части 21237-А,заключенному до достижения предельного возраста пребывания на военной службе,который наступал 15 июля 2006 г.

В июне 2006 года она получила военную травму и до 2010года проходила лечение. 29 марта 2010 года она была признана негодной к военнойслужбе, в связи с чем обратилась в страховую кампанию МАКС для полученияединовременного пособия, на что получила ответ о том, что выплата такогопособия возможна лишь после увольнения с военной службы по представлениювоенного комиссариата.

Приказом командира в/ч 21237-А от 11 ноября 2010 г. она была уволена и исключена из списков части. При этом в тексте приказа отсутствовала записьо досрочном характере увольнения ее с военной службы.

Так как в Старорусском военном комиссариате этообстоятельство было расценено как препятствие для оформления документов дляполучения ЕДП, в декабре 2010 года она обратилась к командованию части спросьбой внести соответствующие изменения в приказ, в чем ей было отказано.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворениизаявления отказано полностью.

При этом суд указал, что формулировка оспариваемогоприказа дословно соответствует ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" икакого-либо дополнения не требует.

В кассационной жалобе Железнякова выражает несогласиес принятым решением и указывает, что решение суда принято с нарушением нормматериального права.

Излагая обстоятельства,связанные с признанием ее негодной к военной службе, она указывает, что всоответствии со ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на получениеЕДП в размере 60 окладов при досрочном увольнении по состоянию здоровья призаключении ВВК вследствие военной травмы.

Поскольку в приказе обее увольнении не указано о досрочном характере увольнения с военной службы,Железнякова считает, что это препятствует получению ею указанного пособия.

В заключение в жалобеставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии новогорешения об удовлетворении ее требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводыкассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отменырешения суда первой инстанции.

Вопреки указанию вкассационной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определеныобстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выводы судаосновываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым врешении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуальногозаконов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

В соответствии с п.п. "в" п.1 ст.51 Федеральногозакона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе",военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - всвязи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Как установлено в судебном заседании приказомкомандира в/ч 21237-А от 11 ноября 2010 года N 182 Железнякова уволена своенной службы в связи с признанием ее негодной к военной службе по состояниюздоровья вследствие полученной в период прохождения военной службы военнойтравмы.

Согласно п.3 ст. 18 Федерального закона от27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при увольнениивоеннослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы всвязи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения,травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностейвоенной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладовденежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Вопреки указанию в кассационной жалобе, формулировкаоспариваемого приказа в полной мере соответствует положениям п.п. "в" п.1 ст.51Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности ивоенной службе" и дополнительного указания на досрочный характер такогоувольнения не требует. Более того, не содержится такого условия и в п.3 ст. 18Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусевоеннослужащих", так как критерием для выплаты ЕДП является лишь основаниеувольнения с военной службы, которое в оспариваемом приказе указано верно и егозаконность Железняковой не оспаривается.

Поскольку всякое увольнение с военной службы посостоянию здоровья по своей сути является досрочным, специальногодополнительного указания в приказе об увольнении с военной службы о досрочномхарактере такого увольнения, не требуется.

В связи с этим, отказ командования части внести такиеизменения прав Железняковой не затрагивает.

Так как иных оснований для отмены или изменениясудебного решения в кассационной жалобе не приведено, руководствуясь ст.361 ГПКРФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородского гарнизонного военного судаот 14 февраля 2011 года по заявлению ефрейтора Железняковой ЛюдмилыВладимировны об оспаривании действий командира войсковой части 21237-А,связанных с отказом в изменении формулировки приказа об увольнении ее с военнойслужбы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - безудовлетворения.