Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам

Ленинградского окружного военного суда

в составе: председательствующего - Дербилова О.А.,

судей: Аверченко В.Д. и Зыкова А.П.,

при секретаре Морозове А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя Цыганенко Ж.А. на постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Цыганенко Дмитрия Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дербилова О.А., выступление частного обвинителя Цыганенко Ж.А., её представителя - адвоката Шлыкова Н.М. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

частный обвинитель Цыганенко Ж.А. обратилась в Петрозаводский гарнизонный военный суд с заявлением от 25 апреля 2012 года, в котором указала, что в 16 часов 30 минут 14 октября 2011 года в квартире города Петрозаводска, Цыганенко Д.Н. нанёс ей множественные удары по различным частям тела, причинив физическую боль, в связи с чем она просит привлечь Цыганенко Д.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года уголовное дело по заявлению частного обвинителя Цыганенко Ж.А. в отношении Цыганенко Дмитрия Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ч. 4 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

В кассационной жалобе частный обвинитель Цыганенко Ж.А. просит отменить постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Цыганенко Д.Н.

В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы утверждает, что обжалуемое судебное постановление основано на процессуальной норме, не подлежащей применению в данном уголовном деле. Поскольку ранее в отношении Цыганенко Д.Н. было прекращено уголовное дело за примирением сторон о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, по мнению автора кассационной жалобы, уголовное дело о преступлении, определённом ч. 1 ст. 115 уголовного закона, подлежит рассмотрению в общем порядке.

В возражениях на кассационную жалобу частного обвинителя Цыганенко Д.Н. просит постановление Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цыганенко Ж.А. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу и доводы, изложенные в ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Судебное решение подлежит отмене или изменению в кассационном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года под действие указанной правовой нормы не подпадает, поскольку в поданной жалобе, а также в представленных материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания к его отмене или изменению, не содержится.

Вопреки утверждению частного обвинителя Цыганенко Ж.А., нарушений уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок принятия решения о прекращении уголовного дела, судьёй Петрозаводского гарнизонного военного суда не допущено.

Как усматривается из содержания заявлений частного обвинителя Цыганенко Ж.А. от 18 октября 2011 года и от 25 апреля 2012 года, Цыганенко Ж.А. дважды обращалась в Петрозаводскоий гарнизонный военный суд с заявлениями о привлечении Цыганенко Д.Н. к уголовной ответственности по поводу нанесения ей множественных ударов по различным частям тела в 16 часов 30 минут 14 октября 2011 года в квартире 69 дома 12а, расположенного на улице Лизы Чайкиной в городе Петрозаводске.

Постановлением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 года производство по уголовному делу в отношении Цыганенко Д.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон: частного обвинителя Цыганенко Ж.А. и подсудимого Цыганенко Д.Н.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Частью 4 статьи 24 УПК РФ определено, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 уголовно-процессуального закона.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Поскольку ранее ( 18 октября 2011 года) частным обвинителем Цыганенко Ж.А. было подано аналогичное заявление о привлечении Цыганенко Д.Н. к уголовной ответственности по идентичным основаниям, по тому же обвинению, по которому уголовное дело было прекращено ( 2 ноября 2011 года) в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, судья гарнизонного военного суда обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что в первоначальном заявлении он просил привлечь Цыганенко Д.Н. к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 116 УК РФ, а во втором заявлении Цыганенко Д.Н. обвинялся уже им в другом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 уголовного закона, состоятельным не является. В обоих заявлениях о привлечении к уголовной ответственности речь шла об одном и том же событии, а изменение юридической оценки (квалификации) содеянного Цыганенко Д.Н. никоим образом не может свидетельствовать об обвинении частным обвинителем Цыганенко Д.Н. в совершении двух разных преступлений.

Обжалуемое постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Цыганенко Дмитрия Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в частности, положениями, определёнными п. 4 ч. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

При таких объективных обстоятельствах согласиться с утверждением автора кассационной жалобы о том, что состоявшееся судебное решение незаконно и необоснованно, нельзя.

Не находя, таким образом, законных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия окружного военного суда, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Цыганенко Дмитрия Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Цыганенко Ж.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Судья Ленинградского окружного военного суда О.А. Дербилов