Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 21 июня 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дербилова О.А.,

судей - Горькова И.В.,

Зыкова А.П.,

при секретаре Полетаевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе обвиняемого Потапова Сергея Юрьевича на постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года, которым отказано в приёме к рассмотрению жалобы Потапова С.Ю. в части требований о признании незаконными и необоснованными бездействие военного прокурора Вологодского гарнизона и следователя военной прокуратуры Вологодского гарнизона, связанных с уклонением от принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также в части требований о возложении на руководителя ВСО по Вологодскому гарнизону обязанности вынести решение о прекращении уголовного дела - жалоба возвращена заявителю Потапову С.Ю. для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Зыкова А.П., мнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Соколова С.Б., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Потапов просит отменить постановление судьи, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Потапов, анализируя действующее законодательство, указывает, что доводы суда о том, что его жалоба не имеет предмета обжалования, несостоятельны.

По мнению заявителя, не было у суда оснований для возвращения жалобы в целях устранения её недостатков, в частности приведения конкретных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из жалобы обвиняемого Потапова усматривается, что он связывает нарушение своих прав как с действиями должностных лиц органов предварительного расследования, в производстве которых находилось уголовное дело в период его приостановления (с февраля 1997 года по ноябрь 2011 года), так и тех должностных лиц, в компетенцию которых входит расследование указанного дела в настоящее время.

Судья, рассмотрев жалобу Потапова, в части требований отказал в её приёме к рассмотрению и правильно указал, что одновременное обжалование различных по времени событий, но в то же время аналогичных по своему содержанию, невозможно. Выводы судьи в данном случае основывались на том, что судебное рассмотрение жалобы Потапова на действия следователя, в производстве которого находится уголовное дело, связанные с не прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, будет достаточным для восстановления нарушенных, по мнению Потапова, прав.

При этом судья, вынося решение, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что производство по уголовному делу в отношении Потапова в период с 1997 по 2011 год, то есть в период, охватывающий требования Потапова, было приостановлено.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом принята к производству жалоба Потапова на действия и бездействие следователя ВСО капитана юстиции Роткина С.А., связанные с не прекращением уголовного дела в отношении Потапова, жалоба в части требований о признании незаконными бездействий военного прокурора Вологодского гарнизона и следователя военной прокуратуры Вологодского гарнизона, связанных с не прекращением уголовного дела в отношении Потапова в 2001 году, не имеет предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поэтому отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению является правильным.

Что касается требований обвиняемого Потапова о возложении на руководителя ВСО по Вологодскому гарнизону Кодачигова обязанности принять решение о прекращении уголовного дела по п. "а" ст. 260 УК РСФСР в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно абз. 2 п. 7 Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года N 1, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В жалобе Потапов не указал, какие конкретно действия (бездействие) и решения руководителя ВСО по Вологодскому гарнизону, принятые на стадии досудебного производства по делу, нарушили права и законные интересы заявителя. Помимо этого, в жалобе не содержится и указаний на то, что Потапов обращался с какими-либо ходатайствами, в том числе и о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, к руководителю ВСО по Вологодскому гарнизону, который бы отказывал в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для принятия иного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вологодского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 года, которым отказано в приёме к рассмотрению жалобы Потапова Сергея Юрьевича в части требований о признании незаконными и необоснованными бездействия военного прокурора Вологодского гарнизона и следователя военной прокуратуры Вологодского гарнизона, связанных с уклонением от принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также в части требований о возложении на руководителя ВСО по Вологодскому гарнизону обязанности вынести решение о прекращении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Потапова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи