Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 27 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Кузина Е.Б., судей - Кунцевича Ю.М. и Царькова В.Н., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кайсинова А.А., оправданного Филюшина А.В., представителя потерпевшего - Василевского С.А., при секретаре Морозове А.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы директора ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище МО РФ" А. и представителя потерпевшего, ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище МО РФ" В. на частное постановление 224 гарнизонного военного суда от 03 июля 2012 года в адрес руководителя Департамента образования МО РФ, по уголовному делу в отношении капитана Филюшина А.В., оправданного приговором того же суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Кузина Е.Б., выступления представителя потерпевшего В. в обоснование доводов кассационной жалобы и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кайсинова А.А., полагавшего необходимым частное постановление 224 гарнизонного военного суда отменить, а также возражения оправданного Филюшина А.В., просившего названное частное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы директора ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище МО РФ" А. и представителя ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище МО РФ" В. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору 224 гарнизонного военного суда от 03 июля 2012 года Филюшин А.В. был оправдан по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Одновременно судом первой инстанции в адрес руководителя Департамента образования Министерства обороны Российской Федерации было вынесено частное постановление на нарушения законности, допущенные начальником ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище МО РФ".

Не соглашаясь с указанным частным постановлением, директор ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище МО РФ" А. и представитель потерпевшего, ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище МО РФ" В. подали кассационные жалобы, в которых просят частное постановление 224 гарнизонного военного суда в адрес руководителя Департамента образования МО РФ отменить.

При этом А. и В., каждый в отдельности, указывают, что:

- в соответствии со ст. 91 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и приложением N 13 к Руководству по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации при приеме дел и должности командиром воинской части обязанность по проверке и составлению соответствующих актов возложена на специальную комиссию, а принимающий и сдающий командиры обязаны их подписать;

- при приеме должности А., согласно ст. 89 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, проводился опрос военнослужащих Нахимовского ВМУ, в том числе для определения жилищных условий и каких-либо заявлений и жалоб от военнослужащих в этой связи не поступало;

- о выделении Филюшину комнаты в общежитии А. известно не было, при этом ни оправданный, ни другие должностные лица Нахимовского ВМУ ему не сообщали об этом, в связи с чем, было принято законное решение о выплате Филюшину денежной компенсации за наем жилого помещения;

- Филюшин, как начальник финансового органа Нахимовского ВМУ, в соответствии с требованиями приказа МО РФ N 250 от 07.05.2008 года, должен был обеспечивать соответствие законодательству осуществляемых хозяйственных операций, а его непосредственные подчиненные несли полную материальную ответственность за правильность составления расчетно-платежных документов и подтверждали законность выплаты;

- статью 92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ А. не нарушал, так как принял дела и должность начальника училища, а не командира подразделения;

- выводы суда в частном постановлении по вопросу известности А. факта наличия у оправданного комнаты в общежитии противоречат выводам суда в приговоре.

Кроме того, представитель потерпевшего В. в кассационной жалобе обращает внимание на то, что А., являясь гражданским служащим, не обязан был руководствоваться положениями Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции было установлено, что в сентябре 2008 года А. были приняты дела и должность начальника Нахимовского ВМУ. Вместе с тем, несмотря на ссылки в актах приема и сдачи дел и должности среди прочего и на положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в действительности не были соблюдены требования ст.ст. 91, 92 названного Устава и приложения N 13 к Руководству по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ. Так, в частности в актах не нашли своего отражения вопросы состояния жилищных условий военнослужащих офицерского состава училища.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. в этой связи суду показал, что он не вникал в жилищные условия Филюшина А.В. при приеме дел и должности начальника училища и подписал соответствующий акт. О наличии у того комнаты в общежитии ему никто не докладывал и он об этом не знал (том 5 л.д. 105).

В последующем, согласно материалам дела, начальником Нахимовского ВМУ А. было принято решение, и длительное время выплачивалась денежная компенсация за наем Филюшиным А.В. жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции в частном постановлении о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 91, 92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, начальником Нахимовского ВМУ А. и как результат производстве неправомерных выплат названной компенсации.

При этом следует отметить, что никак не влияют на верные выводы суда первой инстанции доводы авторов кассационных жалоб относительно обязанностей специальных комиссий при приеме дел и должности начальника Нахимовского ВМУ, проведении А. опроса военнослужащих для определения жилищных условий, отсутствии сообщений ему о наличии у Филюшина А.В. комнаты в общежитии, а также об обязанности последнего обеспечивать соответствие законодательству осуществляемых хозяйственных операций.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб об обратном, верным является и вывод суда первой инстанции о том, что начальник Нахимовского ВМУ должен был руководствоваться положениями Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, так как другого для данного должностного лица не предусмотрено. Более того, согласно материалам дела, А. при приеме дел и должности, наряду с другим, как раз и руководствовался положениями названного Устава (том 5 л.д. 163-197).

Не усматривается каких-либо противоречий и в выводах суда первой инстанции, сделанных в приговоре и частном постановлении, на что ошибочно указывают авторы кассационных жалоб. Так, в приговоре судом сделан вывод о том, что А. знал о наличии у Филюшина А.В. комнаты в общежитии, а в частном постановлении - вывод о его не знании, что указанная комната выделялась Филюшину А.В. именно по ходатайству бывшего начальника Нахимовского ВМУ, что не является противоречием.

Принимая во внимание все вышеуказанное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое частное постановление является законным и обоснованным, а приведенные доводы - несостоятельными, вследствие чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное постановление 224 гарнизонного военного суда от 03 июля 2012 года в адрес руководителя Департамента образования МО РФ, по уголовному делу в отношении капитана Филюшина А.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы директора ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище МО РФ" А. и представителя потерпевшего, ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище МО РФ" В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Заместитель председателя Ленинградского

окружного военного суда Кузин Е.Б.