Определение Ленинградского окружного военного суда от 13 января 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 января 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В .,

СУДЕЙ: ГОРОБЦА С.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.

Присекретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобекомандира войсковой части 40963 на решение Великоновгородского гарнизонноговоенного суда от 20 августа 2010 года по заявлению прапорщика ЯКУБОВОЙ З.А. надействия командира войсковой части40963, связанные с увольнением с военной службы.

Заслушав докладсудьи ГОГИНА А.В. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЛенВО подполковникаюстиции ВЫЛИТКА И.П., полагавшего необходимым решение оставить без изменения,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ЯКУБОВА обратилась в суд с заявлением, вкотором просила признать незаконным приказ командира войсковой части 40963 N5-пм от23 июля 2010 года об увольнении ее с военной службы в запас, поскольку на деньувольнения она не была обеспечена жильем по избранному после увольнения местужительства.

Рассмотрев данноезаявление, суд удовлетворил его, признав указанный приказ об увольнениизаявительницы с военной службы незаконным. При этом суд указал, что заявительницавопреки действующему законодательству, как имеющая соответствующую выслугу лет,нуждающаяся в улучшении жилищных условий и увольняемая по достижениюпредельного возраста пребывания на военной службе, не могла быть уволена с военнойслужбы без предоставления жилья.

В кассационной жалобе командирвойсковой части 40963 выражаетнесогласие с решением суда и указывает, что судом первой инстанции допущенонарушение норм материального права. В жалобе отмечается, что заявительница самаобратилась с рапортом об увольнении с военной службы, избрав местом жительствапосле увольнения с военной службы Московскую область, где и изъявила желаниеполучить жилье. До увольнения с военной службы заявительнице было распределеножилье. По месту службы ЯКУБОВА также была обеспечена жильем по установленнымнормам. Поэтому, делается вывод в кассационнойжалобе, увольнение заявительницы с военной службы является правомерным.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и вынесениинового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалыдела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находитоснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования заявительницы рассмотрены сдостаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимыедоказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуютобстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в кассационной жалобележит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, связанные сувольнением заявителя с военной службы были известны суду первой инстанции,проверялись в судебном заседании и на них даны аргументированные ответы врешении. Эти доводы сводятся по существу к переоценке выводов суда первойинстанции, которые являются правильными.

Действительно, заявительница, проходя военную службу вНовгородской области, избрала местом жительства после увольнения с военнойслужбы Московскую область.

Согласно п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы п ри желании указанных военнослужащих получить жилыепомещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службыи обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации.

Вместе с тем данное положение необходимо рассматривать всистемной взаимосвязи со ст.ст.15 и 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих".

В соответствие со ст.15 названного закона государствогарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

При этом следует иметь в виду, что эта гарантия относится впервую очередь к обеспечению военнослужащих надлежащим жильем по месту службы.

Статья 23 указанного закона прямо запрещает увольнение своенной службы определенных категорий военнослужащих, к которым относится изаявительница, нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам,установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, без их согласия.

Из материалов дела видно, и это не оспаривается вкассационной жалобе, что заявитель, проходящая военную службу с 1991 года, поместу прохождения военной службы была обеспечена лишь служебным жильем, котороев настоящее время ею сдано (л.д.8).

Вопреки утверждению в кассационной жалобе заявительница недавала согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилымпомещением. Напротив, из содержания рапорта заявительницы об увольнении своенной службы и листа беседы с ней видно, что ЯКУБОВА, как необеспеченнаянадлежащим жильем, просила выделить ей жилое помещение в избранном местежительства.

Кроме того, согласно материалам дела в отношениизаявительницы, хотя и было принято решение о выделении жилого помещения вМосковской области, дом, в котором находится это жилье, в эксплуатацию непринят, возможности вселиться в это жилое помещение не имеется до настоящеговремени.

При таких обстоятельствах увольнение заявительницы своенной службы без предоставления ей положенного жилья не может быть признанозаконным.

Поэтому суд первой инстанции принял правильное решение опризнании незаконным приказа об увольнении ЯКУБОВОЙ с военной службы.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы неявляются значимыми и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Великоновгородскогогарнизонного военного суда от 20 августа 2010 года по заявлению прапорщикаЯКУБОВОЙ З.А. на действия командиравойсковой части 40963, связанные с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения.