Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВАВ.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Полетаевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 24 марта 2011 года по заявлению Миронова В.В. в интересах

ПЕТРЕНКО Александра Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И. иобъяснения представителя ответчиков Федерального государственногообщеобразовательного учреждения "Кадетский корпус Железнодорожных войскМинистерства обороны Российской Федерации" и его начальника - Курсиш Ю.Ф.,возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворениизаявления Миронова в интересах Петренко, в котором он просил:

- признать незаконными действия начальникаФедерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпусЖелезнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации", связанные сназначением административного расследования;

- признать незаконными действия начальника отделаМТО, связанные с проведением административного расследования, а такжесоставлением по его результатам заключения о привлечении Петренко кматериальной ответственности;

- признать незаконными действия начальникаФедерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпусЖелезнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации", связанные сутверждением заключения, а также принятием 17 января 2011 года решения опривлечении Петренко к материальной ответственности в судебном порядке;

- взыскать с Федерального государственногообщеобразовательного учреждения "Кадетский корпус Железнодорожных войскМинистерства обороны Российской Федерации" в пользу Петренко компенсациюморального вреда, причиненного проведением административного расследования иуказанием в заключении выводов о виновности в незаконном расходовании денежныхсредств, в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военногосуда, представитель заявителя Миронов просит его отменить. Ссылаясь вкассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного судаот 15 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Федеральногогосударственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпусЖелезнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации" к Петренко овзыскании с него 9204 рублей 86 коп. в счёт возмещения причинённогоматериального ущерба, Миронов пишет, что суд отказался по данному гражданскомуделу обсуждать вопрос законности действий его доверителя, изложенные вобжалуемом акте административного расследования. Кроме того, как далее пишетавтор кассационной жалобы, суд обязан был исследовать законность не только порядкапроведения административного расследования, но и сами обстоятельства, послужившиеоснованием для проведения расследования и обвинения Петренко. По мнениюМиронова, привлечением Петренко к материальной ответственности его доверителюпричинён существенный моральный вред, выразившийся в умалении его деловой,профессиональной и служебной репутации, чести и достоинства какзаконопослушного и порядочного офицера и гражданина.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружнойвоенный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первойинстанции.

Гарнизонный военный суд с достаточной полнотой исследовал все необходимые дляправильного принятия решения обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся вматериалах дела доказательствам, подробно изложив её в обжалуемом решении, и обоснованнопришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Миронова,поданного им в интересах Петренко.

Согласно материалам дела, командующийЖелезнодорожными войсками поручил начальнику Федерального государственногообщеобразовательного учреждения "Кадетский корпус Железнодорожных войскМинистерства обороны Российской Федерации" провести административноерасследование с целью установления лиц, виновных в выявленной в ходе ревизиифинансово-экономической и хозяйственной деятельности кадетского корпусанедостаче.

Во исполнение указанного порученияначальником кадетского корпуса было назначено административное расследование пообстоятельствам, изложенным в поручении, при этом каких-либо доказательств отом, что при этом был нарушен порядок проведения этого расследования, либо егорезультаты утверждались должностным лицом, вопреки голословному заявлениюавтора кассационной жалобы, в материалах дела не имеется.

Не может служить основанием дляотмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и ранее принятоегарнизонным военным судом решение об отказе в удовлетворении исковых требованийФедерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпусЖелезнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации" к Петренко,основанных, в том числе, на выводах административного расследования порезультатам ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельностикадетского корпуса.

Как видно из содержания заключенияадминистративного расследования по результатам ревизии, Петренко фактическиобвинялся в ненадлежащем оформлении расхода денежных средств, при этом самПетренко, как видно из его объяснения в ходе административного расследования,из-за отсутствия у него нормативных документов сам не мог определить статьисметы МО РФ, по которым были предусмотрены расходы выделенных денежных средствна дизайнерские услуги, а поэтому он руководствовался указаниями вышестоящегоштаба на оплату этих расходов (л.д.82-83).

При таких обстоятельствах, утверждениеавтора кассационной жалобы о том, что его доверителю в результатеадминистративного расследования нанесён урон деловой, профессиональной ислужебной репутации, чести и достоинства как законопослушного и порядочногоофицера и гражданина, в результате чего ему причинён моральный вред, требующийкомпенсации в денежном выражении, нельзя признать обоснованным.

Не имеется в материалах дела и иныхоснований, влекущих к отмене или изменению по существу правильного решения судапервой инстанции.

Не указано на таковые и вкассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 годапо заявлению Миронова В.В. в интересах ПЕТРЕНКО Александра Валерьевича надействия должностных лиц Федерального государственного общеобразовательногоучреждения "Кадетский корпус Железнодорожных войск Министерства обороныРоссийской Федерации", связанные с назначением и проведением административногорасследования, оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения.