Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: КИСЛОВА Д. Н.

ЦАРЬКОВА В. Н.

при секретаре Муравьеве А.А. рассмотрелв судебном заседании от 30 мая 2011 года гражданское дело по кассационнойжалобе заявителя на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 8 апреля2011 года по заявлению капитана 2 ранга запаса Крамарева Владимира Ивановича об оспаривании действий военного комиссара Ленинградской области, выразившихсяв отказе выплаты денежной компенсации стоимости путевки в организации отдыха иоздоровления детей военнослужащих школьного возраста.

Заслушав доклад судьи СавельеваИ.Г., объяснения представителя должностного лица Аристарховой И.В., полагавшейоставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Крамарев в заявлении в суд просил признать незаконными действия военного комиссара Ленинградской областии обязать его выплатить денежную компенсацию взамен стоимости путевки ворганизации отдыха и оздоровления детей в 2010 году на ребенка его жены -Кононенко С.А. 1995 года рождения, находящегося у него на иждивении.

Суд отказал в удовлетворении заявления на томосновании, что Кононенко С.А не является ребенком заявителя и право наполучение компенсации, предусмотренной п.п. 4.1 и 5 ст.16 Федерального законаРФ "О статусе военнослужащих", на него не распространяется.

В кассационной жалобе Крамарев просит отменить решение,вынести в адрес военного комиссара частное определение и компенсировать емуморальный вред в размере 4300 руб. В обоснование жалобы заявитель отмечает,что сын жены-Кононенко С. А. находится на его иждивении. В силу ч.5 ст. 2Федерального закона "О статусе военнослужащих" он является членом семьивоеннослужащего и имеет право на компенсации и льготы, соответствующие егостатусу, включая право на организованный отдых в учреждениях Министерстваобороны РФ. Следовательно, отказ военкома в выплате компенсации противоречитназванному федеральному закону и иным нормативным правовым актам, включаяприказ Министра обороны РФ от 23 июня 2005 года N 257, регулирующим порядок иусловия этой выплаты. Крамарев просит учесть, что в приказе Министра обороныРФ от 23 июня 2005 года N 430 "О порядке санаторно-курортного обеспечения вВооруженных Силах Российской Федерации" отдых детей в оздоровительныхорганизациях рассматривается как частный случай санаторно-курортногообеспечения военнослужащих и распространяется на членов их семей и лиц,находящихся на иждивении.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационнойжалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, посколькусуд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение длядела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и далим надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению Крамарева, выводы судасоответствуют требованиям п.п. 4.1 и 5 ст.16 Федерального закона РФ "О статусевоеннослужащих", действующих на момент возникновения спорных правоотношений. Всоответствии с этими правовыми нормами военнослужащим, проходящим военнуюслужбу по контракту, один раз в год производится выплата для оплаты стоимостипутевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигшихуказанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения дляобучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 летвключительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые вустановленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800рублей на каждого ребенка.

Поскольку Кононенко С.А. не является ребенкомКрамарева, правом на получение указанной выплаты он не обладает.

Нахождение Кононенко С.А. на иждивении заявителя,наличие у него прав и социальных гарантий, вытекающих из статуса члена семьивоеннослужащего, не имеет в данном случае правового значения, так как оплатастоимости путевок предусмотрена законом исключительно для детей военнослужащего.

Ссылка в жалобе на приказ Министра обороны РФ от 23июня 2005 года N 257 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004года N 911" и приказ Министра обороны РФ от 23 октября 2007 года N 430, которымутвержден "Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных СилахРоссийской Федерации", несостоятельна, поскольку ни в одном из них несодержится указаний о выплате компенсации на лиц, не являющихся детьмивоеннослужащего.

Принимая во внимание, что действия военного комиссаране нарушали прав и свобод Крамарева, оснований для вынесения частногоопределения не имеется. Требования о компенсации морального вреда в суд первойинстанции Крамарев не заявлял и предметом кассационного разбирательства оно неявляется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонноговоенного суда от 8 апреля 2011 года по заявлению капитана 2 ранга запасаКрамарева Владимира Ивановича об оспаривании действий военного комиссараЛенинградской области, выразившихся в отказе выплаты денежной компенсациистоимости путевки в организации отдыха и оздоровления детей военнослужащихшкольного возраста, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя -без удовлетворения.