Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Кислова Д.Н.,

судей: ГорьковаИ.В.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Барановой И.В., сучастием прокурора - подполковника юстиции Балеевских В.Ю., рассмотрел воткрытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя нарешение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 11 марта 2011 годапо заявлению Чернова Владислава Васильевича об оспаривании действийпредседателя Пушкинского гарнизонного военного суда (далее - ПГВС), связанных сисключением заявителя из списков личного состава указанного гарнизонного военногосуда.

Заслушав доклад судьи ЦарьковаВ.Н., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первойинстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружнойвоенный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Чернов обратился в военный судс заявлением, в котором, с учетом уточнений и дополнений, просил признатьнезаконными и недействующими с момента подписания и принятия приказпредседателя ПГВС от 28 декабря 2009 года N 76 об исключении его из списковличного состава военного суда, а также приказы председателя ПГВС N 48 от 31июля 2009 года и N 56 от 2 сентября 2009 года о приостановлении ему выплатыденежного довольствия.

Заявитель просил обязатьпредседателя ПГВС отменить указанные приказы и восстановить его в спискахличного состава военного суда, а также издать приказ о доплате ему денежногодовольствия в полном объеме, с учетом ранее выплаченных соответствующих денежных сумм включая ежеквартальные премии иединовременное денежное вознаграждение за 2009 г., за период со дня приостановления ему выплаты денежного довольствия по 28 декабря 2009 г.; предоставить ему основные отпуска за 2009 - 2010 г.г. с учетом времени, необходимого дляследования к местам использования отпусков и обратно; предоставить емупредусмотренный п. 10 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" отпуск по личнымобстоятельствам продолжительностью 30 суток, положенный в год увольнения своенной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями; направить егона военно-врачебную комиссию; направить его на профессиональную переподготовкупо одной из гражданских специальностей без взимания с него платы за обучение ис сохранением обеспечения всеми видами довольствия; выплатить ему единовременноепособие, предусмотренное для военнослужащих при увольнении с военной службы,начисленное в порядке, установленном п. 3 ст. 2 ФКЗ " О внесении изменений вФКЗ "О военных судах РФ", а также п. "а" ст. 9 и п. "а" ст. 17 ПостановленияСовета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941, то есть, состоящего из заработной платы судьи ПГВС, включая дополнительные выплаты вразмерах, соответствующих его последнему окладу по воинскому званию, а такжепроцентной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за сложность,напряженность и специальный режим военной службы; исключить его из списковличного состава ПГВС после полного расчета.

Гарнизонный военный суд вудовлетворении требований Чернову отказал.

В кассационной жалобезаявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новоерешение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы онуказывает, что суд нарушил положения статьи 6 Конвенции о защите прав человекаи основных свобод, поскольку вопреки постановлениям Конституционного СудаРоссийской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 февраля 2010 года N4-П о том, что Конвенция и решения Европейского Суда по правам человека (далее- ЕСПЧ) являются составной частью российской правовой системы и должныучитываться правоприменителями, не применил положения постановленияЕвропейского Суда по правам человека по делу "Менчинская против России" от 15января 2009 года и, вопреки его просьбе, самостоятельно вызвал в суд работникаПрокуратуры Российской Федерации.

Являвшийся таковым лицом,помощник военного прокурора Санкт - Петербургского гарнизона Иванова О.Э.,активно участвуя в рассмотрении дела, не только ознакомилась с материаламидела, но и дала заключение о том, что в удовлетворении его заявления необходимоотказать.

Сообщает, что вопреки положениямПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003года N 23 "О судебном решении", суд не рассмотрел ряд его доводов,непосредственно относящихся к предмету спора, тогда как решением ЕСПЧ от 4 мая2000 года по делу "Ротару против Румынии" и в постановлении от 22 февраля 2007года по делу "Татишвили против России" отмечено, что отказ суда в рассмотренииосновных требований и доводов сторон является нарушением пункта 1 статьи 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Полагает, что отказ суда вовсех его требованиях свидетельствует о незаконности принятого решения и,ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что при исключении из списковличного состава гарнизонного военного суда он подлежал обеспечению выходнымпособием как судья, а не как военнослужащий.

По мнению автора жалобы,вопреки выводам суда, он не подлежал исключению из списков личного составагарнизонного военного суда по причине того, что находился в розыске в связи свозбужденным в отношении него уголовным делом.

О прекращении в отношении негоуголовного дела ему стало известно лишь из судебного решения.

Не учел суд и тогообстоятельства, что в отношении него, как судьи гарнизонного военного суда,лишенного полномочий, может распространяться пункт 11 статьи 38 Федеральногозакона "О воинской обязанности и военной службе", а мнение суда о том, чторуководством гарнизонного военного суда соблюден порядок его исключения изсписков личного состава суда, в том числе и в части предоставления отпусков,является ошибочным.

Автор жалобы указывает на тообстоятельство, что издав оспариваемые приказы, председатель ПГВС злостно неисполнил решение 224 гарнизонного военного суда от 2 июля 2009 года исоответствующее кассационное определение Балтийского флотского военного суда,которыми на него возложена обязанность издать приказ о выплате ему надбавки засложность, напряженность и специальный режим военной службы, что не было учтеносудом первой инстанции.

Помимо этого, он не обеспеченденежной компенсацией взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевогоимущества личного пользования, а потому при указанных обстоятельствах, всоответствии с действующим законодательством он подлежит восстановлению всписках личного состава Пушкинского гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным иобоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном иобъективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценкакоторым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормамматериального права, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки мнению автора жалобы,судом первой инстанции не нарушены положения статьи 6 Конвенции о защите правчеловека и основных свобод.

Ссылка на постановление ЕСПЧпо делу "Менчинская против России" от 15 января 2009 года, является несостоятельной, поскольку участвовавший в деле прокурор не вступал в дело сцелью ревизии состоявшегося решения, а был привлечен судом для дачи заключенияв соответствии с положениями части 3статьи 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу о восстановлении на военной службе,которым фактически являлось гражданское дело по заявлению Чернова.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации вопределении от 27 января 2011 г. N 76-О-О " Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданки Шевченко Варвары Павловны на нарушение ее конституционных правчастью третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации" указал, что в соответствии со статьей 34 ГПКРоссийской Федерации прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а егопроцессуальные права, закрепленные в статье 45 ГПКРоссийской Федерации во взаимосвязи с положениями глав 15 и 40 данного Кодекса,включают право выступать с заключением по делу. В делах о выселении, овосстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другимифедеральными законами, как имеющих особое социальное значение, прокурор в целяхосуществления возложенных на него полномочий выступает в качестве защитникаинтересов лиц, участвующих в деле, интереса законности, поэтому сам по себефакт его участия в делах данной категории и дачи заключения по делу не можетрассматриваться как нарушающий какие-либо права граждан.

Как видно из материалов дела,заявитель имеющий высшее юридическое образование и значительный опыт порассмотрению гражданских дел, оспаривая действия председателя гарнизонноговоенного суда, уклонялся от явки в суд для поддержания своей позиции.

Поэтому в данных условиях, прирассмотрения дела в военном суде того - же уровня - Санкт - Петербургскомгарнизонном военном суде, участием в процессе прокурора, имеющего право датьнезависимое заключение по делу, достигался не только определенный паритетсторон, а, в первую очередь, осуществлялась защита прав заявителя посредствомконтроля за деятельностью суда не заинтересованного в исходе дела представителягосударства.

Выполнены судом и положения с татей 195 и 196 ГПК РФ, поскольку решение принято позаявленным Черновым требованиям и по указанным им обстоятельствам.

Мнение заявителя о нарушении судом положений ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "Осудебном решении", а также решения ЕСПЧ от 4 мая 2000 года по делу "Ротарупротив Румынии" и положений постановления от 22 февраля 2007 года по делу"Татишвили против России" является ошибочным, поскольку принятое решениеявлялось достаточно мотивированным и в нем приведены доводы относительнопринятого решения.

Судом правильно применены ксложившимся правоотношениям нормы материального права.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управлениявоенных судов от 5 сентября 1997 года N 25, капитан юстиции Чернов В.В.назначен членом военного суда Пушкинского гарнизона Ленинградского военногоокруга без права рассмотрения судебных дел.

Указом Президента РФ от 12 ноября 1997 года Чернов назначенчленом военного суда Пушкинского гарнизона Ленинградского военного округа с трехлетнимсроком полномочий.

В соответствии с имевшим место в то время порядкомназначения судей военных судов, данный Указ продублирован приказом начальникаУправления военных судов от 26 ноября 1997 года N 33,.

Согласно выписке из приказа Министра обороныРоссийской Федерации от 15 августа 2000 года N 602, Чернов прикомандирован квоенным судам с оставлением на военной службе.

Решением квалификационной коллегии судей города Санкт- Петербурга от 3 июня 2009 года, на основании ч. 1 ст. 12.1 Закона РФ "Остатусе судей в Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступкана судью Пушкинского гарнизонного военного суда Чернова В.В. наложенодисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи и онлишен второго квалификационного класса судьи.

Приказом начальника Главного управления обеспечениядеятельности военных судов от 29 июня 2009 года N 35, Чернов с 4 июня 2009 годаосвобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение председателя ПГВСдля решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно выписке из приказа Министра обороныРоссийской Федерации от 27 ноября 2009 года N 1541, Чернов уволен с военнойслужбы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы(подпункт "б" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности ивоенной службе").

Решением Московского гарнизонного военного суда от 1 июня 2010 года, вступившимв законную силу, указанные действия начальника Главного управления обеспечениядеятельности военных судов и Министра обороны Российской Федерации были признаны судом соответствующими законодательству.

Поэтому, вопреки мнению авторажалобы, его должностной статус при увольнении с военной службы был определенсудом первой инстанции правильно и к нему, как военнослужащему, были применимыположения пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности ивоенной службе".

Из материалов дела следует,что после прекращения полномочий судьи решением квалификационной коллегии судейгорода Санкт - Петербурга от 3 июня 2009 года, Чернову приказом председателяПГВС от 3 июня 2009 года N 34 было предоставлено время до 5 июня 2009 годазавершить работу по рассмотренным им делам и сдать имеющиеся в производствеуголовные, гражданские и административные дела, закрепленные за нимматериальные ценности и имущество соответствующим должностным лицам суда,освободить занимаемый кабинет.

Однако Чернов данных указанийне выполнил, не явившись в суд, в связи с чем приказом председателя ПГВС от 8июня 2009 года N 35 срок сдачи дел был продлен Чернову до 11 июня 2009 года.

С 17 июня 2009 года Чернов,как это следует из письма председателя ПГВС (т.1.л.д. 25) перестал выходить наслужбу.

Приказом председателя ПГВС от2 июля 2009 года N 41 Чернову, находящемуся в распоряжении указанногодолжностного лица, в соответствии с п.46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВооруженныхСил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня2006 года N 200 (далее - Порядок), было установлено квыплате денежное довольствие, состоящее из: оклада по ранее занимаемойдолжности; оклада по воинскому званию "подполковник юстиции"; надбавки завыслугу лет в размере 55% от должностного оклада; надбавки за сложность,напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 % от оклада поранее занимаемой должности.

Согласно п. 68 Порядка, в случаях самовольногооставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностьюсвыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия имприостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или меставоенной службы, указанного в приказе командира воинской части.

При этом п.69 Порядка установлено, что военнослужащим,проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставлениявоинской части или места военной службы, определенный в установленном порядкеприказом командира воинской части, выплачивается лишь оклад по воинскому званиюи оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 2 кПорядку).

Месячные и иные дополнительные выплаты денежногодовольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Приказом председателя ПГВС от31 июля 2009 года N 48 Чернову, полагавшемуся отсутствующим на службе, с 17июня была приостановлена выплата денежного довольствия в размерах, ранееустановленных приказом того же председателя суда от 2 июля 2009 года N 41, иустановлено выплачивать с указанной даты месячный оклад по воинской должностипо 1 тарифному разряжу и месячный оклад в связи с присвоенным ему воинскимзванием.

В последующем с внесенными вданный приказ уточнениями приказом председателя ПГВС от 2 сентября 2009 года N56, указание об установлении Чернову месячного оклада по воинской должности по1 тарифному разряду и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинскимзванием, отменено.

Так как заявитель находился враспоряжении председателя Пушкинского гарнизонного военного суда, тот вправебыл совершать в отношение заявителя действия по определению его материальногоположения как военнослужащего, а также исключить его из списков личного составапри наличии к тому оснований и отсутствии препятствий.

Поэтому, отсутствовавшему навоенной службе заявителю, денежное довольствие было правильно установлено всоответствии с положениями п.п. 68и 69 Порядка, а заявитель правомерно лишен оспариваемых им, указанных взаявлении, месячных и иных дополнительных выплат, а также ежеквартальных премий и единовременного денежного вознагражденияпо итогам 2009 года.

Расчет единовременного пособия при увольнении своенной службы Чернову, имеющему статус военнослужащего и утерявшему статуссудьи, был обоснованно произведен по правилам и в размере, установленномпунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий,компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров,прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту вкачестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутреннихдел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", но с учетом положения пункта 69 Порядка.

Ссылка на неисполнение решения224 гарнизонного военного суда от 2 июля 2009 года и соответствующегокассационного определения Балтийского флотского военного суда, является несостоятельной.

Помимо того обстоятельства,что данные судебные постановления в материалах дела отсутствуют, из материаловдела следует, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режимвоенной службы выплачивалась заявителю исходя из его служебно - должностногостатуса, на основании приказа председателя ПГВС от 2 июля 2009 года N 41 (т. 1 л.д. 12, л.д.19 ) до издания приказа от 31 июля 2009 года N 48.

Несостоятельно утверждениезаявителя о том, что он не мог быть исключен из списков личного состававоенного суда в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела,поскольку приказ о его исключении из списков ПГВС состоялся 28 декабря 2009года, а уголовное дело в отношении него по факту самовольного оставления местаслужбы возбуждено, как правильно указал на это суд в решении, 28 января 2010года.

При таких данных вывод судапервой инстанции о законности приказов председателя ПГВС от 31 июля 2009 года N48 и от 2 сентября 2009 года N 56 является правильным.

Поскольку, как следует изматериалов дела, заявитель не прибывал на службу, то руководство судаобъективно не имело возможности выполнить мероприятия по направлению заявителяна переподготовку. по обеспечению вещевым имуществом и предоставлению отпусказа 2009 год.

Вместе с тем, необходимыедокументы для проведения указанных мероприятий были руководством судаподготовлены, как и необходимые для проведения ВВК служебная характеристика инаправление, что отражено в соответствующих актах.

Обоснован вывод суда и относительно отсутствия узаявителя права на предоставление отпуска по личным обстоятельствампродолжительностью 30 суток, установленный пунктом 10 статьи 11 Федеральногозакона "О статусе военнослужащих", так как уволен с военной службы Чернов, недостигший предельного возраста пребывания на военной службе, в связи сокончанием срока контракта, а не по состоянию здоровья или в связи сорганизационно-штатными мероприятиями.

Поскольку у председателя ПГВС,в условиях уклонения заявителем от исполнения своих обязанностей по явке наслужбу и участия в проведении мероприятий, связанных с исключением из списковличного состава суда, не имелось препятствий для исключения заявителя изуказанных списков, вывод суда первой инстанции о законности действий данногодолжностного лица и об отказе в удовлетворении заявления Чернова являетсяправильным, а доводы заявителя относительно иного видения развития спорныхправоотношений - ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347,абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 11 марта 2011 года по заявлению Чернова Владислава Васильевича оставитьбез изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.