Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВАИ.Г.

судей: КИСЛОВАД.Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Барановой И. В. рассмотрел в судебномзаседании от 2 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобепредставителя должностного лица на решение Пушкинского гарнизонного военногосуда от 21 апреля 2011 года по заявлению старшего прапорщика Зайцевой ТатьяныНиколаевны об оспаривании решения командира и жилищно-бытовой комиссиивойсковой части 3526 об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении визбранном постоянном месте жительства.

Заслушав доклад судьи СавельеваИ.Г., объяснения представителя командира войсковой части 3526 Макарова А.А. сизложением доводов кассационной жалобы и объяснения представителя заявителяБондарева А.В., просившего оставить решение без изменения, окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Зайцева в заявлении в суд просилаобязать командира и жилищную комиссию войсковой части 3526 отменить решение от30 марта 2011 года об отказе в признании ее нуждающейся в обеспечении жилымпомещением в Санкт-Петербурге и признать ее нуждающейся в улучшении жилищныхусловий по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге. В обоснованиезаявления она указала, что уволена с военной службы по достижении предельноговозраста пребывания на военной службе при выслуге более 10 лет. При данныхобстоятельствах ей незаконно отказано в реализации права на получение жилогопомещения в избранном месте жительства, решение командования противоречит п.14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В удовлетворение заявления суд обязалкомандира и жилищно-бытовую комиссию части отменить оспариваемое решение иповторно рассмотреть вопрос о признании Зайцевой нуждающейся в обеспечениижилым помещением в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе представителькомандира части просит отменить решение и указывает, что суд неправильноопределил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы в решении несоответствуют этим обстоятельствам. Он полагает ошибочным указание в решении на приказ МВД РФ от 15 февраля 2010 года, в котором определен порядокобеспечения жилыми помещениями военнослужащих по месту прохождения военнойслужбы, но не в избранном месте жительства. Зайцева не изъявляла желания состоятьна учете нуждающихся по избранному месту жительства за счет средствфедерального органа исполнительной власти, в котором проходит военную службу. Всоответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы онаподлежала увольнению и обеспечению жильем в соответствии с законодательствомРФ. Далее представитель просит учесть, что решение жилищно-бытовой комиссиисоответствует распоряжению заместителя командующего войсками Северо-Западногорегионального командования внутренних войск МВД России, в котором говорится оботсутствии у жилищной комиссии воинской части полномочий принимать на учетвоеннослужащих в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий поизбранному месту жительства, так как этот вопрос не урегулирован ПравительствомРФ.

Рассмотрев материалыдела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагаетоставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильноопределил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовалпредставленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждениюпредставителя должностного лица, обязанность рассмотреть вопрос о принятииЗайцевой на учет нуждающихся в получении жилого помещения возложена судом накомандира и жилищно-бытовую комиссию войсковой части 3526 обоснованно. Этотвывод в решении соответствует требованиям п. 22 "Инструкции об организацииработы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД РФ",утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75.

Отсутствиенормативного правового акта о порядке обеспечения жилыми помещениямивоеннослужащих в избранном постоянном месте жительства не исключает эти органыиз единой системы учета, поскольку этот вопрос отнесен к их исключительнойкомпетенции. Это суждение вытекает из раздела 1 Инструкции, определяющего сферурегулирования данного правового акта и круг лиц, на которых распространяетсяего действие.

Ссылка в жалобе нап. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы несостоятельна, таккак действия командования, связанные с увольнением с военной службы, Зайцева не оспаривала.

Не имеет значения для дела ираспоряжение заместителя командующего войсками Северо-Западного региональногокомандования внутренних войск МВД России, на которое представитель командирачасти указывает, как на основание для отказа Зайцевой в принятии на учет. Право военнослужащих, к категории которых относится Зайцева, на обеспечениежилыми помещениями при перемене места жительства, определено п. 14 ст. 15Федерального закона "О статусе военнослужащих", а поэтому его реализация неможет быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица.

В соответствии с данной нормой приобретение жилья военнослужащим осуществляется за счет средств федеральногобюджета, а поэтому указывать в заявлении о принятии на учет на источникфинансирования у Зайцевой не было необходимости.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 21апреля 2011 года по заявлению старшего прапорщика Зайцевой Татьяны Николаевныоб оспаривании решения командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части3526 об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении в избранном постоянномместе жительства оставить без изменения, а кассационную жалобу представителядолжностного лица -без удовлетворения.