Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КИСЛОВА Д.Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Барановой И.В. рассмотрел в судебном заседании от 2 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от14 апреля 2011 года по заявлению подполковника запаса Половцева НиколаяГеоргиевича об оспаривании действий командира войсковой части 10953, связанныхс обеспечением его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объясненияпредставителя заявителя Черного А.Э. с изложением доводов кассационной жалобы,возражения представителя должностного лица Прилепина П.И., просившего оставитьрешение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Половцев, уволенный с военной службы поконтракту в 1994 году, в заявлении в суд просил:

- признать незаконными инеобоснованными действия командира войсковой части 10953, связанные сисключением его и членов семьи из списков нуждающихся в получении жилыхпомещений и не включением их в список военнослужащих, подлежащих обеспечениюжилыми помещениями по договорам социального найма, направляемый в Департаментжилищного обеспечения МО РФ;

- обязать командира войсковой части10953 включить его и членов семьи в список военнослужащих, подлежащихобеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, направляемый вДепартамент жилищного обеспечения МО РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленияполностью. При этом суд исходил из того, что действующий на момент увольнениязаявителя с военной службы Закон РФ от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусевоеннослужащих" не предусматривал право военнослужащего на оставление в спискахочередников на получение жилого помещения в воинской части после увольнения своенной службы. В 1999 году Половцев отказался от получения государственногожилищного сертификата, предлагаемого в порядке отселения из закрытого военногогородка. Кроме того, Половцев без уважительных причин пропустил процессуальныйсрок на обращение в суд, поскольку подал его спустя 16 лет после увольнения своенной службы без оставления в списках очередников.

В кассационной жалобе Половцев проситотменить решение вследствие неправильного применения судом норм материальногоправа и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобыПоловцев указывает, что в период прохождения военной службы в 1988 году ему ичленам семьи, всего 4 человека, была предоставлена двухкомнатная квартира жилойплощадью 28,9 кв.м. Поскольку размер квартиры не соответствовал нормепредоставления жилой площади, за ним сохранялось право на улучшение жилищныхусловий в дальнейшем. Никаких решений о снятии его с учета нуждающихся послеполучения квартиры и в последующем не принималось. Рапорт об исключении изсписков он не подавал. Из представленных командованием документов следует, чтов 1994 году он вместе с членами семьи состоял в списках военнослужащих части наполучение жилого помещения, но в списках за 1996 год он не значится понепонятным причинам. Вопреки выводу суда, факт его обращения за получениемгосударственного жилищного сертификата не является основанием для исключенияиз списков лиц, нуждающихся в жилом помещении. Ссылку в решении на Закон РФ от22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих" Половцев считаетошибочной, так как ст. 22 Закона возлагала на командование обязанностьобеспечить его жилым помещением по установленным нормам до увольнения своенной службы. Отсутствовал в данном нормативном правовом акте и запрет на оставлениев списках очередников при увольнении с военной службы. Его согласие наувольнение с военной службы в связи с признанием негодным к ее прохождению посостоянию здоровья суд неверно истолковал как согласие на исключение из списковочередников. Ни на чем не основан и вывод суда о том, что ему было известно обисключении из указанных списков. Длительное не обращение к командованию пожилищному вопросу не имеет значения, поскольку неполучение жилого помещенияв течение длительного времени не влечет утрату им права на улучшение жилищныхусловий. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для примененияст. 256 ГПК РФ. Далее заявитель обращает внимание на то, что исключение изсписков очередников относится к компетенции жилищной комиссии, но некомандования воинской части. Вместе с тем, на основании действующегозаконодательства следует признать незаконными действия командира войсковойчасти 10953, которые оспариваются в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение безизменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонамидоказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя о том, что в 1988 годуон не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам предоставленияжилой площади, соответствует действительности. Основано на законе и егоутверждение о сохранении права на улучшение жилищных условий после полученияквартиры за счет Министерства обороны РФ.

Однако, Половцев в своих рассуждениях не учел, чтов соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года N4338-1, обязательство по улучшению его жилищных условий возлагалось наМинистерство обороны РФ лишь в период прохождения им военной службы. Согласноп. 6 ст. 15 данного Закона, военнослужащие, уволенные с военной службы посостоянию здоровья и нуждающиеся в улучшении жилищных условий по установленнымнормам, обеспечивались жилым помещением органами местного самоуправления втрехмесячный срок со дня подачи заявления. В год увольнения с военной службы по указанному основанию военнослужащие включались органами местногосамоуправления в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по ходатайствукомандиров (начальников).

Принимая во внимание, что окончаниевоенной службы повлекло прекращение обязательства командования по обеспечениюПоловцева жилым помещением, он не мог находиться в списках очередников воинскойчасти, претендующих на получение жилого помещения из фондов Министерстваобороны.

Поскольку Половцев требует возложить накомандование обязанность, от исполнения которой оно было освобождено позакону, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворениизаявления.

Иные доводы кассационной жалобы не даютоснований для отмены решения, так как из них не вытекает обязательствокомандования по обеспечению Половцева жилым помещением. Они учитывались судом первой инстанции при вынесении решения, в котором им дана соответствующаяюридическая оценка.

Эти доводы имели бы значение лишь приусловии, если бы Половцев состоял на учете нуждающихся в получении жилогопомещения в органах местного самоуправления до 1 января 2005 года, посколькудействующим в настоящее время Федеральным законом "О статусе военнослужащих"допускается возможность предоставления жилья бывшим военнослужащимсоответствующим федеральным органом исполнительной власти за счет средствфедерального бюджета. Однако, данных о том, что заявитель когда -либо состоялна учете в указанных органах, в материалах дела не имеется, никаких сведений наэтот счет он в суд не представил.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 14 апреля 2011 года по заявлению подполковника запаса ПоловцеваНиколая Георгиевича об оспаривании действий командира войсковой части 10953,связанных с обеспечением его жилым помещением, оставить без изменения, акассационную жалобу заявителя -без удовлетворения.