Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 мая 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

КИСЛОВА Д.Н.,

при секретаре МУРАВЬЕВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе представителя должностного лица нарешение

Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля2011 года по заявлению старшего мичмана ШАЛАЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ обоспаривании решения гарнизонной жилищной комиссии подразделений Пограничногоуправления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дислоцированных в г.Санкт-Петербург, в части отказа заявительнице в принятии на учет лиц,нуждающихся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., объясненияпредставителя заявительницы ШАЛАЕВА С.Б., возражавшего против доводовкассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением гарнизонной жилищной комиссии подразделений Пограничногоуправления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дислоцированных в г.Санкт-Петербург (далее - жилищной комиссии), от 17 марта 2011 года,утвержденным начальником этого Пограничного управления и оформленным протоколомN3, ШАЛАЕВОЙ отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в соответствии со ст.53 ЖКРФ.

ШАЛАЕВА обратилась ввоенный суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконнымуказанное решение жилищной комиссии в части отказа в принятии ее на учетнуждающихся в получении жилых помещений;

- обязать жилищнуюкомиссию отменить это решение в указанной части, включить заявительницу всписки лиц, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социальногонайма, а начальника Пограничного управления - утвердить данное решение.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2011 годаданное заявление признано обоснованнымчастично.

Решение жилищной комиссии от 17 марта 2011 года (протокол N3), утвержденноеначальником Пограничного управления, в части отказа в принятии ШАЛАЕВОЙ на учетнуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма признано незаконным.

На жилищную комиссию возложенаобязанность отменить это решение в указанной части, а на начальникаПограничного управления - утвердить данное решение.

Кроме того, жилищная комиссия обязанаповторно рассмотреть рапорт ШАЛАЕВОЙ о принятииее на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социальногонайма.

В требовании заявительницы о включении еев списки лиц, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социальногонайма, отказано.

При этом суд исходил из существенногонарушения в процедуре принятия оспариваемого решения жилищной комиссии,выразившегося в отсутствии в протоколе N3 от 17 марта 2011 года ссылки наоснование отказа в принятии ШАЛАЕВОЙ на жилищный учет, указанное в ст.54 ЖК РФ.

В кассационной жалобе представитель начальника Пограничного управленияТОПИЛИН В.Н. выражает несогласие с судебнымпостановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Воспроизводя положения ст.40 КонституцииРФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст.11, 53 ЖК РФ, ст.3 ГПК РФ, ссылаясь на п.8 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14, он полагает, чтооспариваемое решение жилищной комиссии прав заявительницы не нарушает, так какона обратилась в жилищную комиссию с просьбой о принятии на жилищный учет ранее5-летнего срока после ухудшения ею своих жилищных условий. При этом ШАЛАЕВА невоспользовалась своим правом на обжалование решений Кронштадского районногосуда г. Санкт-Петербурга от 11 августа и 6 декабря 2010 года, которыми былпризнан незаконным договор о передаче ей в совместную собственность квартиры, иона была признана утратившей право пользования этой квартирой.

Кроме того, автор кассационной жалобысчитает несущественным нарушением отсутствие в решении жилищной комиссии ссылкина ст.54 ЖК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудивдоводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд не находитоснований к ее удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судомверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы судаосновываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым врешении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуальногозаконов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом недопущено.

Вопреки указанию в кассационной жалобе,гарнизонный военный суд правильно установил существенное нарушение в процедурепринятия оспоренного решения жилищной комиссии и на этом основании вернопризнал его незаконным.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РФ решение оботказе в принятии на учет должно содержать основания для такого отказа собязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, вопреки доводукассационной жалобы, ссылка в решении об отказе в принятии на учет нанарушения, предусмотренные ч.1 ст.54 ЖК РФ, является обязательной.

Как видно из текста решения жилищной комиссии от 17 марта 2011 года, утвержденногоначальником Пограничного управления и оформленного протоколом N3 (л.д.6), ононе содержит ссылки на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.54 ЖК РФ, в связи с чемне может быть признано законным.

Ссылка в кассационной жалобе на действиязаявительницы, которые, по мнению командования, привели к ухудшению ее жилищныхусловий с намерением приобретения права состоять на учете в качественуждающихся в жилых помещениях, беспредметна, поскольку оспоренное решениежилищной комиссии признано незаконным ввиду его несоответствия установленнойформе.

На основании изложенного ируководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 13 апреля 2011 года по заявлению старшего мичманаШАЛАЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ оставитьбез изменения, а кассационную жалобу представителя должностного лица - безудовлетворения.