Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВАВ.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрелв судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя нарешение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2011 годапо заявлению

РАМАЗАНОВА Гаджи Тузаровича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснениязаявителя Рамазанова Г.Т. и его представителя Порадного В.В., поддержавшихкассационную жалобу, а также представителя должностного лица Шабановой Я.С.,возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворениизаявления Рамазанова Г.Т., в котором он просил:

- признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии ГУ МЧС по СПб(протокол N 2 от 18 марта 2011 года), в части не признания его нуждающимся вполучении жилья (улучшении жилищных условий) по избранному месту жительства вЛенинградской области;

- обязать жилищную комиссию ГУ МЧС по СПбпризнать его нуждающимся в получении жилья (улучшении жилищных условий) вовнеочередном порядке по избранному месту жительства в п. Новое Девяткино,Всеволожского района, Ленинградской области, а начальника ГУ МЧС по СПбутвердить это решение.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военногосуда, заявитель просит его отменить и принять новое решение, удовлетворивзаявленные требования. Ссылаясь в кассационной жалобе на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2011 года, которымбыло признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС по СПб от 11 ноября2010 года, заявитель утверждает, что ныне обжалуемым решением жилищной комиссииему отказано в принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по темже основаниям, что и ранее отменённым решением жилищной комиссии. По мнениюавтора кассационной жалобы, гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворенииего требования, необоснованно руководствовался нормами законодательства,регламентирующими порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями поместу службы, поскольку местом жительства он избрал иной населённый пункт и ужепо этому основанию должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условийв избранном после увольнения месте жительства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе,окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судапервой инстанции.

Гарнизонный военный суд с достаточной полнотой исследовал все необходимые дляправильного принятия решения обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся вматериалах дела доказательствам, подробно изложив её в обжалуемом решении, иобоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворениязаявления Рамазанова.

Согласно материалам дела, жилищная комиссия своимрешением от 18 марта 2011 года отказала Рамазанову в принятии на жилищный учетв избранном после увольнения месте жительства в п. Новое ДевяткиноВсеволожского района Ленинградской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ,согласно которому отказ в принятии гражданна учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представленыдокументы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять научете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для принятия жилищной комиссией такогорешения послужило то обстоятельство, что Рамазанову ранее в г. Санкт-Петербургебыло предоставлено жилое помещение,которое он в последующем обменял, ухудшив жилищные условия.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением,Рамазанов, ссылаясь на п. 7 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998года N 1054, полагал, что жилищная комиссия необоснованно отказала ему впризнании нуждающимся в получении жилья в Ленинградской области, так как сам посебе выбор места жительства является основанием для признания увольняемоговоеннослужащего нуждающимся в получении жилья в избранном постоянном местежительства.

Отказывая в удовлетворении заявления Рамазанова,гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что заявителем не представлены вжилищную комиссию документы, которыеподтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилыхпомещениях как в г. Санкт-Петербурге, так и в близлежащем населённом пункте -п. Новое Девяткино Всеволожского района Ленинградской области.

С выводом гарнизонного военного суда оправомерности решения жилищной комиссии, отказавшей признать Рамазановануждающимся в получении жилья в п. Новое Девяткино Всеволожского районаЛенинградской области, которое заявитель избрал постоянным местом жительствапосле увольнения с военной службы, согласен и суд второй инстанции.

То обстоятельство, что Рамазанов в 1996 году былобеспечен за счёт МЧС РФ жилым помещением по установленным жилищнымзаконодательством нормам (квартирой общей площадью 54 кв. м.) по месту службы вг. Санкт-Петербурге, заявителем не оспаривается, как и то обстоятельство, чтоуказанным жилым помещением он распорядился по своему усмотрению, дваждысовершив гражданско-правовые сделки, в результате которых в декабре 1999 годастал собственником квартиры общей площадью 31,27 кв. м. также в г.Санкт-Петербурге (л.д.16, 19).

Как следует из заявления Рамазанова и материаловгражданского дела, заявитель, проходивший военную службу по контракту в г.Санкт-Петербурге, претендует на обеспечение жилым помещением в п. НовоеДевяткино Всеволожского района Ленинградской области в порядке,предусмотренном ПостановлениемПравительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащихувольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас илив отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих исотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получениижилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном местежительства" .

Действительно, в соответствии с п.п."и" п. 7 Правил учета военнослужащих,подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы взапас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащихи сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получениижилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном местежительства, одним из оснований признания граждан нуждающимися в получении жилыхпомещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного местажительства после увольнения с военной службы.

Вместес тем данная норма Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054,как это следует из содержания п.п. "а" и "д" п. 10 утверждённых им Правил ... неприменяется при решении вопроса о признании нуждающимися в получении жилыхпомещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительствавоеннослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в случае наличия у них всобственности индивидуального жилого дома (квартиры) или если их жилищныеусловия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранееполученного от государства жилья.

При таких обстоятельствах выводгарнизонного военного суда о правомерности действий жилищной комиссии ГУ МЧС поСПб, отказавшей 18 марта 2011 года Рамазанову принять его на учёт нуждающихся вполучении жилья по избранному месту жительства, нельзя признать не соответствующимдействующему законодательству, регламентирующему основания и порядокобеспечения военнослужащих и граждан уволенных с военной службы жильём визбранном после увольнения месте жительства.

Что же касается решенияСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 января 2011 года, которымбыло признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС по СПб от 11 ноября2010 года, то оно какого-либо правового значения для принятия решения порассматриваемому заявлению Рамазанова не имеет, поскольку не содержит выводов оправе заявителя состоять на учёте нуждающихся в получении жилья в избранном имместе жительства, а само решение жилищной комиссии признано судом незаконным всвязи нарушением порядка проведения заседания жилищной комиссии и ненадлежащимоформлением своего решения.

Иные доводы, приведённые авторомкассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения посуществу правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 19 апреля 2011 года по заявлению РАМАЗАНОВА Гаджи Тузаровичана действия начальника и жилищной комиссии ГУ МЧС по СПб, связанные с отказомпризнать заявителя нуждающимся в получении жилья (улучшении жилищных условий)по избранному месту жительства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.