Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Басова А.И.,

судей: Горькова И.В.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Барановой И.В.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонноговоенного суда от 7 октября 2010 года по заявлению военнослужащего войсковойчасти 68786 капитана юстиции Дедова Алексея Геннадьевича об оспаривании действийкомандира и жилищной комиссии войсковой части 45618, связанных с отказом впринятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения его жены.

Заслушавдоклад судьи Кислова Д.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дедов обратился в военный суд с заявлением об оспаривании решенияжилищной комиссии войсковой части 45618 N 61 от 19 августа 2010 года,утверждённого командиром воинской части, которым отказано в принятии на учетнуждающихся в предоставлении жилого помещения с учетом его жены - Дедовой О.О.

Принимая такое решение, жилищная комиссия исходила из того, что Дедова(Шершнева) была зарегистрирована, а, следовательно, обеспечена жильем втрехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова,д. 35, кв. 17, общей площадью 55,5 кв.м. Данная квартира приватизирована 21августа 2009 года, при этом Дедова О.О. отказалась от участия в приватизации,что жилищная комиссия расценила как намеренное ухудшение жилищных условий, сцелью приобрести право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилогопомещения.

Полагая свои права нарушенными, Дедов просил признать решение жилищнойкомиссии незаконным, и обязать командование признать его нуждающимся в жиломпомещении составом семьи два человека, т.е. включая супругу.

В обоснование требований он указал, что жена в указанной квартире непроживала, а была там только зарегистрирована. С 1993 года она фактическипроживала в других жилых помещениях как в Санкт-Петербурге, так и за егопределами.

Решениемгарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано. Суд пришёл квыводу, что жена Дедова не только была зарегистрирована по адресу указанной квартирыпо ул. Седова, но имела право бессрочного владения и пользования этим жилымпомещением.

В кассационнойжалобе Дедов, не соглашаясь с решением, просит его отменить.

Ссылаясь на положения ст.ст. 51, 57, 69, 70 ЖК РФ, ст. 3 Закона РФ от25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободупередвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РоссийскойФедерации", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 и установленные в ходе судебного разбирательства жилищные условия супруги, заявительприводит доводы о том, что она в указанной квартире не проживала, была тамтолько зарегистрирована и права на жилплощадь в ней не приобрела.

До апреля 2004 года она постоянно проживала и училась в г. Великие ЛукиПсковской области. В дальнейшем, в период до апреля 2008 года, проживала вквартире родственников по ул. 10-ой Советской в Санкт-Петербурге, вместе сзаявителем в г. Кронштадте вначале на условиях коммерческого найма, а позднее -в предоставленной ему служебной квартире по ул. Станюковича.

Автор жалобы считает, что жена не обладает правом пользования указаннойквартирой, в связи с чем подлежит принятию на учёт нуждающихся в жиломпомещении.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходитк следующим выводам.

Приразрешении данного дела судом правильно определены имеющие значение для делаобстоятельства и установлены правоотношения сторон, выводы суда основываются наисследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащаяоценка в судебном постановлении.

Согласно ст.51ЖК РФ, применительно к обстоятельствам данного дела, гражданами, нуждающимися вжилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаютсялица, не являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договорусоциального найма либо членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся ими и обеспеченные общей площадью жилого помещенияна одного члена семьи менее учетной нормы.

По делу установлено, что Дедова была зарегистрирована в трехкомнатнойквартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 35, кв. 17,общей площадью 55, 5 кв.м. в период с 25 ноября 1987 года по 18 марта 1993 годаи с 6 сентября 1996 года по 26 апреля 2010 года.

Кроме нее в указанной квартире с 21 июля 2008 года были зарегистрированыее бабушка Шершнева Е.А. и отец Шершнев О.О.

В соответствии сдоговором социального найма жилого помещения N 971\1 от 15 октября 2008 года даннаяквартира передана в бессрочное владение и пользование, в том числе и супругезаявителя, как члену семьи Шершневой Е.А.

Каких-либо объективныхданных, свидетельствующих об утрате Дедовой права пользования данным жилымпомещением, жилая площадь которого соответствует установленным действующимзаконодательством нормам, в материалах дела не содержится.

При такихобстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии,в период возникновения спорных правоотношений, оснований для принятия Дедовойна жилищный учёт.

Судебнаяколлегия отмечает также, что оспариваемое решение жилищной комиссии непредрешает вопрос о размере жилья при его предоставлении, так как состав семьивоеннослужащего в период его нахождения в списках очередников может измениться.

Руководствуясьст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года по заявлению Дедова АлексеяГеннадьевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковойчасти 45618, оставить без изменения, а кассационную жалобу Дедова А.Г. - безудовлетворения.