Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

КИСЛОВА Д.Н.,

при секретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 21 апреля 2011 года по заявлению старшего лейтенанта запасаСЕРГЕЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на действия командира войсковой части 39985,связанные с порядком исключения заявителя из списков личного состава части иотказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части 39985N35 от 28 февраля 2011 года СЕРГЕЕВ с 4 марта того же года был исключен изсписков личного состава части в связи с увольнением с военной службы.

СЕРГЕЕВ обратился ввоенный суд с заявлением, в уточненном варианте которого просил:

- признать незаконнымуказанный приказ в части его исключения из списков личного состава части;

- обязать начальникагосударственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" (далее -академия) - правопреемника расформированной войсковой части 39985, отменитьэтот приказ, восстановить его в списках академии и предоставить емудополнительные сутки отдыха в количестве 90 суток.

В обоснование этихтребований в заявлении и своих объяснениях в судебном заседании СЕРГЕЕВссылался на то, что он был необоснованно исключен из списков личного составачасти без реализации его права на отдых. В 2010-2011 годах он неоднократно несслужбу в суточных нарядах, привлекался к выполнению служебных задач впраздничные и выходные дни, за что ему должны были предоставить в общейсложности 90 дополнительных суток отдыха. Причем, он имел право на 63дополнительные сутки отдыха за 2010 год и 27 суток отдыха за 2011 год.Неоднократные обращения заявителя к командиру войсковой части 39985 с просьбойо предоставлении этого отдыха были проигнорированы.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2011 года

данное заявление признано обоснованнымчастично.

Суд обязал начальника академии внестиизменения в приказ командира войсковой части 39985 N35 от 28 февраля 2011года, перенеся дату исключения заявителя из списков личного состава части с 4на 31 марта 2011 года, обеспечив его по указанную дату положенными видамидовольствия.

В удовлетворении остальной частитребований заявителю отказано.

Основываясь на анализе п.3 ст.11Федерального закона "О статусе военнослужащих", приложения N2 к Положению опорядке прохождения военной службы, суд при отказе в удовлетворении указанныхтребований исходил из того, что для получения полагающихся заявителю дополнительныхсуток отдыха за 2010 год он обращался к командиру войсковой части 39985 срапортами от 27 июля, 25 августа и 12 октября 2010 года. В удовлетворении этихрапортов и предоставлении отдыха заявителю было отказано. В последующем запредоставлением суток отдыха за 2010 год СЕРГЕЕВ к командованию не обращался.На этом основании суд пришел к выводу о том, что заявителем в этой части безуважительных причин пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст.256 ГПКРФ.

В части требования заявителя о восстановленииего в списках личного состава академии, суд исходил из того, что его право наотдых за 2011 год может быть восстановлено путем переноса даты исключения изсписков личного состава на полагающееся ему в этом году количество сутокотдыха.

В кассационной жалобеСЕРГЕЕВ просит изменить или отменить судебное постановление и принять по делуновое решение либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По его мнению, суддал неверную оценку требованиям п.3 ст.11 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", приложения N2 к Положению о порядке прохождения военной службыи пришел к ошибочному выводу о том, что сутки отдыха должны предоставляться впорядке, установленном для отпуска. На самом деле, порядок предоставления дополнительныхсуток отдыха действующее законодательство не предусматривает.

Заявитель такжесчитает ошибочным вывод суда о пропуске им процессуального срока,установленного ст.256 ГПК РФ. Он полагает, что в предоставлении дополнительныхсуток отдыха ему было отказано оспариваемым приказом.

Рассмотрев материалы дела и обсудивдоводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд не находитоснований к ее удовлетворению.

Вопрекиутверждению в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрениинастоящего дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства,выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений нормматериального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебногорешения, допущено не было.

Изложенные выше требования СЕРГЕЕВА судомправомерно рассмотрены по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ, каквытекающие из публичных правоотношений.

Всоответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно онарушении его прав и свобод.

Пропусктрехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для судаоснованием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могутявляться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случаеотказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковойдавности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указываетсятолько на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с объяснениями заявителя всудебном заседании, о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2010 год онобращался к командиру войсковой части 39985 с рапортами 27 июля, 25 августа и12 октября 2010 года. Все эти рапорты должностным лицом оставлены безудовлетворения. После этого к командованию по вопросу предоставления ему сутокотдыха СЕРГЕЕВ не обращался.

Верно оценив данные обстоятельства,гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что процессуальный срок наобращение с заявлением в суд по этому требованию следовало исчислять с 13октября 2010 года. Так как с заявлением в суд СЕРГЕЕВ обратился 12 апреля 2011года, процессуальный срок, установленный ст.256 ГПК РФ, по этому требованию импропущен.

Довод кассационной жалобы о том, что этотпроцессуальный срок следовало исчислять с 28 февраля 2011 года - даты изданияоспариваемого приказа, ошибочен. Приказом командира войсковой части 39985 N35от 28 февраля 2011 года вопрос предоставления заявителю дополнительных сутокотдыха за 2010 год не разрешался. По утверждению самого СЕРГЕЕВА, передизданием этого приказа он к командиру части с просьбой о получении этого отдыхане обращался. Следовательно, действиями по исключению заявителя из списковличного состава части права заявителя на дополнительные сутки отдыха за 2010год не затрагивались.

Так как в удовлетворении указанноготребования судом правильно отказано ввиду несоблюдения СЕРГЕЕВЫМпроцессуального срока, установленного ст.256 ГПК РФ, судебная коллегия считаетвозможным не оценивать довод кассационной жалобы относительно обоснованностиприменения к спорным правоотношениям материального закона.

Избранный судом способ восстановленияправ заявителя на отдых за 2011 год путем переноса даты исключения его изсписков личного состава части на количество не предоставленных ему в этом годудополнительных суток отдыха соответствует требованиям ст.258 ГПК РФ.

Неусматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления поизложенным в кассационной жалобе доводам и руководствуясь ст.361 ГПК РФ,окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 21 апреля 2011 года по заявлению старшего лейтенанта запаса СЕРГЕЕВАЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя -без удовлетворения.