Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 июня 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 июня 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧАВ.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Полетаевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационным жалобам представителя командира войсковой части 97692 и ВрИДначальника ФБУ "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области,Республике Коми и Ненецкому автономному округу" на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от25 апреля 2011 года по заявлению

ОРЁЛ Ирины Павловны.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., и заключение военного прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа подполковника Балеевских В.Ю., полагавшегонеобходимым решение гарнизонного военного суда отменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявление Орёл, п ризнав незаконным приказ командира войсковой части97692 от 7 февраля 2011 года N21 об увольнении и исключении заявителя изсписков личного состава части и обязалдолжностное лицо отменить указанный приказ, восстановив ее на военной службе, всписках личного состава в прежней, или с её согласия в иной должности,обеспечив положенными видами довольствия с 21 февраля 2011 года в установленномзаконодательством РФ порядке.

Кроме того, суд взыскал с ФБУ "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области,Республике Коми и Ненецкому автономному округу" в пользу Орёл судебныерасходы по делу в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, командирвойсковой части 97692 и и ВрИД начальника ФБУ "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области,Республике Коми и Ненецкому автономному округу" в кассационных жалобах,ссылаясь на нормы Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О воинскойобязанности и военной службе", просят отменить решение гарнизонного военногосуда, полагая, что вынесено оно с нарушением норм материального права. Поутверждению авторов кассационных жалоб, препятствий для увольнения и исключенияОрёл с военной службы не имелось, так как, в соответствии с её желанием, ей былвыдан жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в избранном местежительства.

В возражениях на кассационную жалобу заявитель Орёл, приводяизложенные в судебном решении доводы, просит отказать в её удовлетворении,оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах,окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда отменить.

Согласноматериалам дела приказом командира войсковой части 97692 от 7 февраля 2011 годаN 21 Орел уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возрастапребывания на военной службе.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением,Орёл полагала, что уволена с военной службы незаконно, так как не обеспечена поустановленным нормам жилым помещением по месту службы в г. Воркуте, а выданныйей жилищный сертификат для приобретения жилья в г. Москве, который она избраламестом постоянного жительства после увольнения с военной службы, на момент еёувольнения не реализован.

Удовлетворяя заявление Орёл, гарнизонный военныйсуд указал в решении, что Орёл не может считаться обеспеченной жилымпомещением, поскольку полученный ею жилищный сертификат ещё не реализован, асвоего согласия на увольнение без жилья, она не давала.

Вместе с тем, вывод гарнизонного военного суда онеправомерности увольнения Орёл с военной службы, не основан на материалахдела.

То обстоятельство, что Орёл избрала способобеспечения жильём в избранном месте жительства путём его приобретения за счётгосударственного жилищного сертификата, сторонами не оспаривается, как и тообстоятельство, что указанный сертификат выдан ей до увольнения с военнойслужбы.

В соответствии с действующим законодательством остатусе военнослужащих, для военнослужащих, избравшихв качестве формы обеспечения жильем участие в подпрограмме "Государственныежилищные сертификаты", моментом исполнения обязательства по обеспечению жильемсо стороны командования является вручение им ГЖС. С получением сертификататакие лица свободны в выборе его реализации: с его помощью они могут приобрестикак новое жилое помещение, так и квартиры на вторичном рынке жилья. Военнослужащиетакже вправе сдать сертификат и просить оформить ГЖС по иному избранному имиместу жительства. Наконец, военнослужащий до момента реализации им сертификатавправе изменить и способ обеспечения его жильем. Однако в любом случае данныедействия получателей ГЖС никак не связаны с порядком прохождения ими военнойслужбы.

В данном случае командованием была выполненаустановленная ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанностьпо предоставлению Орёл государственного жилищного сертификата, которым онараспорядилась по своему усмотрению, заключив договор с ООО "Компания"Подмосковный дом" - "Воркута", согласно которому, а также гарантийномуобязательству, намерения на приобретение жилья в избранном месте жительства дляпостоянного проживания Орёл не имеет, а преследует цель лишь обналичитьвыданный ей государственный жилищный сертификат (л.д. 113-116).

Притаких обстоятельствах ссылку суда первой инстанции в обжалуемом решении на определениеКонституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 годаN 436-О-О, как на основание для признания незаконными действийдолжностного лица, связанных с увольнением Орёл с военной службы до реализации ею государственного жилищного сертификата, нельзя признать обоснованной.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение длядела установлены судом первой инстанции, который пришёл к не соответствующимэтим обстоятельствам выводам, окружной военный суд полагает необходимым решениегарнизонного военного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрениев суд первой инстанции, принять новое решение, об отказе в удовлетворениитребований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного судаот 25 апреля 2011 года по заявлению ОРЁЛ Ирины Павловны на действия командиравойсковой части 97692, связанные с увольнением заявителя с военной службыотменить и принять новое решение:

- в удовлетворении заявления Орёл И.П. о признаниинезаконным приказа командира войсковойчасти 97692 от 7 февраля 2011 года N 21 в части увольнения её с военной службы -отказать.