Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 мая 2010 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2010 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: КИСЛОВА Д. Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

присекретаре Муравьеве А.А. рассмотрел в судебном заседании от 30 мая 2010 года гражданскоедело по кассационным жалобам заявителя и представителя должностного лица нарешение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2011 годапо заявлению полковника запаса Пилецкого Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника Государственного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Военно-космическая академия А.Ф. Можайского" Министерства обороны РФ (далее ВКА), связанных с исключением его из списковличного состава и прекращением дополнительных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г.,выступления заявителя Пилецкого А.В. и представителя начальника ВКА ПершинойМ.В. с изложением доводов кассационных жалоб, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В частичное удовлетворение уточненногозаявления Пилецкого суд признал незаконными действия (бездействие) начальникаВКА, связанные со следующими денежными выплатами и обязал должностное лицовыплатить заявителю:

-компенсацию на приобретениекнигоиздательской продукции и периодических изданий за период с 16 ноября 2010 годапо 22 декабря 2010 года;

- ежемесячную надбавку за ученуюстепень кандидата наук за период с 16 ноября 2010 года по 22 декабря 2010 года;

-премию за образцовое выполнениевоинского долга за 4 квартал 2010 года за период с 1 ноября 2010 года по 22декабря 2010 года.

Кроме того, суд признал незаконнымиприказ начальника ВКА от 17 января 2011 года N 10 в части лишения Пилецкого единовременноговознаграждения за 2011 год, от 24 декабря 2010 года N 1097 в части лишенияего дополнительного материального стимулирования за 4 квартал 2010 года, обязал должностное лицо отменить эти приказы, установить и выплатить заявителю вознаграждениена период с 1 января 2011 года по 7 марта 2011 года и повторно рассмотреть вопросо выплате заявителю материального стимулирования в порядке, установленномдействующим законодательством.

В удовлетворении остальныхтребований:

- об оспаривании приказаначальника ВКА от 01.11.2010 г. N 439, связанного с освобождением от занимаемойвоинской должности и прекращением выплаты ежемесячной надбавки за работу сосведениями, составляющими государственную тайну, а также об отмене этогоприказа;

- об оспариваниидействий начальника ВКА, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за работусо сведениями, составляющими государственную тайну, с 16.11.2010 г. по31.12.2010 г., а также о выплате причитающихся в счет этого денежных средств;

- об оспаривании бездействияначальника ВКА, связанного с не установлением и не выплатой ежемесячнойнадбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, запериод с 01.01.2011 г. по 07.03.2011 г., а также об установлении даннойнадбавки и выплате причитающихся в счет этого денежных средств;

- об оспариваниибездействия начальника ВКА, связанного с не выплатой компенсации наприобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период с23.12.2010 г. по 07.03.2011 г., а также о выплате причитающихся в счет этогоденежных средств;

- об оспариваниидействий начальника ВКА, связанных с уменьшением ежемесячной надбавки за ученуюстепень кандидата наук с 23.12.2010 г. по 07.03.2011 г., а также о выплате причитающихсяв счет этой надбавки денежных средств;

- об оспариваниибездействия начальника ВКА, связанного с не выплатой премии за образцовоевыполнение воинского долга за 4 квартал 2010 года за период с 23.12.2010 г. по31.12.2010 г., а также о выплате причитающихся в счет этого денежных средств;

- об оспариванииприказа начальника ВКА от 23.12.2010 г. N1082, связанного с лишением ЕДВ за2010 год, а также об отмене этого приказа, установлении вознаграждения в полномобъеме и выплате причитающиеся в счет этого денежных средств;

- об оспаривании приказаначальника ВКА от 17.01.2011 N10, связанного с лишением премии за образцовоевыполнение воинского долга за 1 квартал 2011 года, а также об отмене этогоприказа, установлении данной премии на период с 01.01.2011 г. по 07.03.2011 г. вполном объеме и выплате причитающихся в счет этого денежных средств;

- об оспариванииприказа начальника ВКА от 17.01.2011 N10, связанного с исключением из списковличного состава части, а также об отмене этого приказа, восстановлении вуказанных списках, на всех видах довольствия и обеспечения;

- о взыскании с ВКАкомпенсации морального вреда, причиненного исключением из списков личногосостава части, в размере 30 000 рублей, гарнизонный военный суд отказал.

В кассационной жалобе заявитель, неоспаривая решение об отказе в удовлетворении требований об отмене приказаначальника ВКА от 23 декабря 2010 года N 1082 в части лишения егоединовременного денежного вознаграждения за 2010 год и выплате вознаграждения,а также в выплате надбавки за работу со сведениями, составляющимигосударственную тайну, за период с 21 января по 7 марта 2011 года, проситотменить его в той части, в которой иные требования оставлены судом безудовлетворения.

Пилецкий полагает, что суд допустилнеправильное толкование и применение норм материального права. Признавобоснованными часть требований о выплате денежного довольствия, суд внарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п.п.13, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9отказал ему в восстановлении в списках личного состава и компенсацииморального вреда. Отказ в выплате денежного довольствия за период с 23декабря 2010 года по 7 марта 2011 года противоречит п.п. 46-48 Порядка,утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2006 года N 200, поскольку он небыл освобожден от воинской должности. Следовательно, вывод суда об отсутствииу заявителя права на получение компенсации на приобретение книгоиздательскойпродукции, надбавки за ученую степень кандидата наук, премии за образцовоевыполнение воинского долга является неправильным. По этой же причине он считаетошибочным вывод суда относительно надбавки за работу со сведениями,составляющими государственную тайну, за период с 16 ноября 2010 года по 21января 2011 года.

Представитель должностного лица ПершинаМ.В. просит отменить решение в части присуждения заявителю компенсации наприобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, ежемесячнойнадбавки за ученую степень кандидата наук, премии за образцовое выполнениевоинского долга за 4 квартал 2010 года за период с 1 ноября 2010 года по 22декабря 2010 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в данной части. В жалобе отмечается, что в результате организационно-штатныхмероприятий должность Пилецкого была сокращена с 31 октября 2010 года. В связис этим заявитель подал рапорт о сдаче дел и должности. При такихобстоятельствах вывод суда о том, что до 22 декабря 2010 года заявитель имелправо на получение денежного довольствия в полном объеме, противоречит п. 50Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ,утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200. Судневерно применил п. 48 Порядка, так как заявитель проходил переподготовку, ноне поступал в военное образовательное учреждение.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационных жалоб, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из приказа начальника ВКА от1 ноября 2010 года N 439, Пилецкий вследствие сокращения занимаемой им воинскойдолжности в связи с организационно-штатными мероприятиями 31 октября 2010 годасдал дела и должность.

С учетом этого обстоятельствакомандование пришло к выводу о том, что денежное довольствие должновыплачиваться ему по правилам п.п. 51, 52 Порядка, в ограниченном размере,определенном в п.п. 46-48 данного нормативного правового акта.

С мнением командования согласился игарнизонный военный суд, который лишь частично удовлетворил требованияПилецкого об отдельных дополнительных выплатах на период прохождения импрофессиональной переподготовки в связи с увольнением с военной службы.

Вместе с тем, п.п. 51 и 52 помещены вразделе III Порядка, в котором наряду с организационно- штатнымимероприятиями приведены иные случаи, в зависимости от которых Министр обороныРФ определил условия денежного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, для правильногоразрешения вопроса о видах и размере денежных выплат суду следовало установитьправовое положение заявителя и условия прохождения им военной службы применительно к конкретному случаю из перечня, содержащегося в разделе IIIПорядка.

Существенное значение для выяснения этихобстоятельств имеет приказ Министра обороны РФ от 22 декабря 2010 года N 1605об увольнении Пилецкого с военной службы в связи с организационно-штатнымимероприятиями. Из текста приказа видно, что основанием для его издания явилосьпредставление командующего Космическими войсками от 12 октября 2010 года.Следовательно, вопрос об увольнении заявителя с военной службы был предрешенкомандованием до сокращения занимаемой им воинской должности и сдачи дел идолжности.

Приведенные данные указывают на то, чтоденежное довольствие должно выплачиваться Пилецкому в соответствии с п.п.84-87 Порядка применительно к случаю увольнения военнослужащих с военнойслужбы, но не к случаю проведения организационно-штатных мероприятий, какошибочно полагали командование ВКА и суд первой инстанции.

Вывод об отсутствии оснований дляприменения к заявителю п.п. 51, 52 Порядка вытекает из самого их содержания. Из него следует, что выплаты денежного довольствия по правилам п.п. 46-48Порядка ограничивается сроком до вступления военнослужащих в исполнениеобязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должностиили возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантнымдолжностям. В связи с сокращением занимаемой Пилецким воинской должности вопрос о назначении его на другую воинскую должность командованием нерассматривался, а сам факт представления заявителя к увольнению до окончанияорганизационно-штатных мероприятий лишь подтверждает его право на получениеденежного довольствия применительно к п.п. 84-86 Порядка.

Согласно данным правовым нормам,денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,при увольнении с военной службы выплачивается по день исключения из списковличного состава. Это правило носит универсальный характер и его применение независит от срока сдачи дел и должности, что прямо оговорено в п. 86 Порядка.

Поскольку п.п. 84-86 Порядка непредусматривают уменьшения объема денежного довольствия военнослужащих,никаких оснований для прекращения дополнительных выплат Пилецкому укомандования не имелось. Это ограничение возможно лишь при условии зачислениязаявителя в распоряжение и освобождения от воинской должности, но такогорешения в отношении него уполномоченным должностным лицом принято не было. Вкомпетенцию начальника ВКА оно не входит.

Таким образом, факты сокращениязанимаемой Пилецким воинской должности, сдачи им дел и должности, а такжепрохождения профессиональной переподготовки, на которых основаны доводыкассационной жалобы представителя начальника ВКА, не имеют значения для дела ине могут служить поводом для отмены решения. Выводы суда о незаконностиприказов начальника ВКА от 17 января 2011 года N 10 о лишении заявителяединовременного денежного вознаграждения за 2011 год и от 24 декабря 2010 годаN 1097 о лишении его дополнительного материального стимулирования за 4 квартал2010 года представителем начальника ВКА не оспариваются.

Что касается кассационной жалобызаявителя, то она подлежит частичному удовлетворению. Решение суда об отказе вудовлетворении требований об отмене приказа начальника ВКА от 23 декабря 2010года N 1082 в части лишения его единовременного денежного вознаграждения за2010 год и выплате вознаграждения, а также в выплате надбавки за работу сосведениями, составляющими государственную тайну, за период с 21 января по 7марта 2011 года заявителем не оспаривается.

Разрешая вопрос об иных дополнительныхвыплатах в пределах доводов кассационной жалобы Пилецкого, окружной военный судисходит из того, что гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, привел в решении нормативныеправовые акты, регулирующие производство дополнительных выплат, подробновоспроизвел их содержание. Ошибочность выводов суда обусловлена лишь невернымопределением случая, предусмотренного разделом III Порядка. Это обстоятельствопозволяет окружному военному суду устранить нарушение нормы материального правапосредством принятия нового решения на основании имеющихся в деледоказательств без возвращения его на новое рассмотрение.

Поскольку суд первой инстанциинеправильно определил период, в течение которого Пилецкий имел право надополнительные выплаты, включая премии за образцовое выполнение воинскогодолга, оно подлежит восстановлению путем возложения на начальника ВКАобязанности по выплате ему положенного денежного довольствия до дня исключенияиз списков личного состава с 7 марта 2011 года. С учетом справки о денежномдовольствии Пилецкого (л.д. 32), выплата надбавки за работу со сведениями,составляющими государственную тайну, должна производиться заявителю с 16 ноября2010 года по 21 января 2011 года, до дня предоставления ему отпуска приувольнении с военной службы.

Вывод суда об отсутствии у Пилецкогоправа на получение этой надбавки противоречит требованиям п.100 Порядка,поскольку в указанный период он находился на воинской должности. Никакихсведений о прекращении допуска заявителя или об освобождении его от работы напостоянной основе с указанными сведениями, в материалах дела не имеется,соответствующие приказы по данному вопросу начальником ВКА в суд не представлялись.

На основании изложенного окружнойвоенный суд полагает отменить п.8 приказа начальника ВКА от 1 ноября 2010 годаN 439 о прекращении выплаты Пилецкому названной надбавки. Повода для отменыэтого приказа в части, касающейся сдачи Пилецким дел и должности, не имеется,поскольку он отражает фактические обстоятельства, подтвержденные рапортомзаявителя, и не нарушает его право на получение положенного денежногодовольствия до исключения из списков личного состава.

Не дают оснований для отмены решения идоводы заявителя относительно восстановления его в списках личного состава икомпенсации морального вреда. Мотивы, которыми руководствовался суд приразрешении этих требований, подробно и аргументировано изложены в судебномпостановлении. Они соответствуют предписаниям, содержащимся в п. 25постановления Пленума Верховного Суда РФ о 10 февраля 2009 года N 2 "Опрактике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностныхлиц, государственных и муниципальных служащих". Принимая во внимание, чтоденежное довольствие, как оно было начислено по денежным и иным документам,выплачено заявителю в полном объеме, а его право на дополнительные выплатыносит спорный характер и зависит от усмотрения командования, основанийполагать существенным нарушение процедуры исключения его из списков личногосостава, предусмотренной п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военнойслужбы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПКРФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2011 года по заявлению полковника запаса Пилецкого Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника Государственного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Военно-космическая академия А.Ф. Можайского" Министерства обороны РФ (далее ВКА), связанных с исключением его из списковличного состава и прекращением дополнительных денежных выплат, изменить.

Вчасти отказа в удовлетворении требований о следующих дополнительных выплатах запериод по 7 марта 2011 года решение отменить. Принять в данной части новоерешение:

- признатьнезаконным п.8 приказа начальника ВКА от 1 ноября 2010 года N 439 в частипрекращения выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющимигосударственную тайну, и обязать должностное лицо отменить приказ в даннойчасти;

- обязать начальникаВКА выплатить Пилецкому: надбавку за работу со сведениями, составляющимигосударственную тайну за период с 16 ноября 2010 года по 21 января 2011 года;компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданийза период с 16 ноября 2010 года по 7 марта 2011 года; ежемесячную надбавку заученую степень кандидата наук за период с 16 ноября 2010 года по 7 марта 2011года в полном объеме; премию за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал2010 года за период с 1 ноября по 31 декабря 2010 года;

- признатьнезаконным приказ начальника ВКА от 17 января 2011 года N 10 в части лишенияПилецкого премии за образцовое выполнение воинского долга за 1 квартал 2011года, обязать его отменить приказ в данной части и выплатить заявителю указаннуюпремию за период с 1 января по 7 марта 2011 года.

В остальной частиоставить решение без изменения, а кассационные жалобы заявителя и представителяначальника ВКА-без изменения.