Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 января 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

всоставе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационным жалобам представителя Министра внутренних дел РФ и начальникаУправления Судебного департамента в Калининградской области на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 октября 2010 года позаявлению подполковника юстиции запаса Карнаухова Андрея Викторовича надействия Министра внутренних дел РФ, Главнокомандующего внутренними войскамиМВД, командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутреннихвойск МВД России (далее - СЗРК), жилищно-бытовой комиссии (далее - ЖБК) СЗРК, УправленияСудебного департамента в Калининградской области, связанные с обеспечениемжилым помещением.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

КАРНАУХОВ обратился в суд с заявлением, в котором просилобязать Главнокомандующего ВВ МВД передать на рассмотрение в ЖБК СЗРК егорапорт от 11 февраля 2010 года о постановке его и членов семьи на жилищный учетв избранном после увольнения месте жительства г. Санкт-Петербург, акомандующего войсками СЗРК и ЖБК - включить в его списки очередников наполучение жилья для постоянного проживания в данном населенном пункте. Крометого, заявитель просил обязать министра внутренних дел РФ обеспечить его жильемв указанном городе по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством,с учетом членов его семьи и права на дополнительную площадь жилого помещения.КАРНАУХОВ просил также признать незаконным решение жилищной комиссии УСД вКалининградской области от 06.10.2010 (протокол N11) в части оставлениязаявления от 17.09.2010 года о постановке его и членов семьи на жилищный учет визбранном после увольнения месте жительства г. Санкт-Петербург без рассмотрения.

Рассмотрев данное заявление, судудовлетворил его частично. Суд обязал министра внутренних дел РФ обеспечить заявителяжильем пригодным для постоянного проживания в г. Санкт-Петербурге по нормам и впорядке, установленном действующим законодательством, с учетом членов его семьии права на дополнительную площадь жилого помещения. Кроме того, суд обязалжилищную комиссию УСД в Калининградской области отменить решение от 06.10.2010года (протокол N11) об оставлении заявления Карнаухова Андрея Викторовича от17.09.2010 года без рассмотрения, поставить его с учетом членов семьи нажилищный учет в избранном после увольнения месте жительства г. Санкт-Петербургеи включить в списки очередников на получение жилья, пригодного для постоянногопроживания, в порядке, установленном действующим законодательством. В остальной части заявление оставлено безудовлетворения. При этом суд указал, что заявитель, как военнослужащий,имеющий выслугу более десяти лет, уволенный с военной службы в связи сорганизационно-штатными мероприятиями согласно п.14 ст.15 ФЗ "О статусевоеннослужащих" имеет право на получение жилья по избранному после увольненияместу жительства. Поскольку заявитель заключал контракт о прохождении военнойслужбы с министерством внутренних дел, то этот орган исполнительной власти идолжен обеспечивать заявителя положенным ему, как военнослужащему, жильем. Вопросыпостановки Карнаухова на жилищный учет в избранном после увольнения местежительства и включения в списки очередников на получение такого жилья должныразрешаться жилищной комиссией по последнему перед увольнением месту военнойслужбы, то есть жилищной комиссией УСД в Калининградской области.

В кассационнойжалобе представитель министра внутренних дел выражает несогласие с решениемсуда и со ссылкой на законодательные и нормативные акты, в частности на законыРФ "О статусе судей", "О финансировании судов РФ" указывает, что заявитель, каксудья, должен обеспечиваться жильем за счет средств федерального бюджета,выделяемых Судебному департаменту при Верховном Суде РФ. Заявитель на жилищномучете в министерстве внутренних дел России никогда не состоял. В заключение вжалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленияКарнаухова.

В кассационнойжалобе начальник управления Судебного департамента в Калининградской областивыражает несогласие с решением суда в части возложения на жилищную комиссиюуправления обязанности принять заявителя на жилищный учет с предоставлениемжилья в г.Санкт-Петербурге и отмечает, что решение суда по данному вопросупротиворечит положениям ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и п.12 Правил учетавоеннослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных своенной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел,военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы,нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий визбранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ N 1054 от 06.09.1998 года. В жалобе подчеркивается, что признание заявителянуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному им месту жительства, ктому же за пределами Калининградской области, не входит в компетенцию жилищнойкомиссии управления. В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения судав названной части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводыкассационных жалоб, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов делавидно, что требование заявителя о возложении на министра внутренних дел РФ обязанности обеспечить его жильем визбранном после увольнения с военной службы месте жительства рассмотрено сдостаточной полнотой и тщательностью. При этом суд первой инстанции правильно определил юридически значимыеобстоятельства по делу, исследовал и проанализировал необходимыедоказательства. В ы воды суда по этому вопросу, изложенные в решении,являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в их основележит правильное применение и толкование норм материального права. Решениесуда, вопреки утверждению в жалобе, соответствует действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе представителяминистра внутренних дел России доводы были известны суду первой инстанции,проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с приведениемубедительных мотивов в решении. Эти доводы сводятся по существу к переоценкевыводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Из материалов дела видно и неоспаривается в кассационной жалобе, что заявитель в 2005 году заключил сминистерством внутренних дел России контракт о прохождении военной службы.

В дальнейшем, в 2006 году заявительсоответствующим Указом Президента РФ заявитель был назначен судьейЧерняховского гарнизонного военного суда.

При этом в соответствии с действующимзаконодательством заявитель был прикомандирован к Верховному Суду РФ составлением на военной службе за счет штатной численности министерствавнутренних дел России.

Таким образом, заявитель, хотя и былназначен федеральным судьей, сохранил статус военнослужащего и на него, как навоеннослужащего, применительно к данному делу распространялись все содержаниянормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения военнослужащих жильем.

В первую очередь,это относится к положениям ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению своенной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку ислужбы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственнойпротивопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшениижилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ N 1054 от 06.09.1998 года.

Данный выводполностью соответствует главе III ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" вредакции до 1 июля 2009 года.

В частности, п.4ст.31 этого закона прямо предусматривал, что жилое помещение предоставляетсясудьям военных судов во внеочередном порядке соответствующими органамиВооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований иорганов.

Увольнение заявителя с военной службы в связи сорганизационно-штатными мероприятиями осуществлялось в соответствии с ФКЗ от29 июня 2009 года N 3-ФКЗ

"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военныхсудах Российской Федерации".

Принятие этого закона ни в коей мере не ограничилоправ заявителя, как военнослужащего, на получение жилого помещение поизбранному после увольнения месту жительства.

Из содержания названного закона видно, что приувольнении судей военных судов с военной службы, которые продолжают замещатьгосударственные должности Российской Федерации в военных судах, установленоединственное ограничение прав и социальных гарантий, предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации для военнослужащих при их увольнении своенной службы.

Это ограничение касается лишь выплаты единовременногопособия, предусмотренного для военнослужащих при увольнении с военной службы(п.6 ст.2 ФКЗ).

Иных ограничений, в том числе и по вопросу обеспечениясудей военных судов, уволенных с военной службы и продолжающих замещатьгосударственные должности Российской Федерации в военных судах, жильем визбранном после увольнения месте жительства этот закон не содержит.

Не содержится таких ограничений и в каких-либо другихнормативных актах.

Более того, п.9 ст.2 указанного закона прямопредусматривает, что на военнослужащих, прикомандированных на день вступления в силуэтого закона к аппаратам военных судов, Военной коллегии или Судебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации, где учреждены должностифедеральной государственной гражданской службы, при увольнении с военной службыпо основанию, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 2 статьи 51Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные законодательствомРоссийской Федерации для военнослужащих при их увольнении с военной службы всвязи с организационно-штатными мероприятиями и для граждан, уволенных с военнойслужбы по данному основанию.

Из этого следует, что на заявителя, как уволенного своенной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, такие права исоциальные тем более распространяются.

Согласно п.14 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечениежилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительностьвоенной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достиженииими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или всвязи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при переменеместа жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, вкоторых предусмотрена военная служба.

Заявитель удовлетворяет всем перечисленным вышетребованиям.

Очевидно, что ни Верховный Суд РФ, ни Судебныйдепартамент при Верховном Суде РФ не являются федеральными органамиисполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Между тем, министерство внутренних дел России являетсяименно таким органом.

Поскольку заявитель заключал контракт опрохождении военной службы с министерством внутренних дел России, был прикомандированк Верховному Суду РФ с оставлением на военной службе за счет штатнойчисленности этого министерства, был уволен с военной службы соответствующимприказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД России, то суд первойинстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечениюзаявителя, как военнослужащего, жильем по избранному им после увольнения своенной службы месту жительства должна быть возложена на министерствовнутренних дел России.

Такой вывод в полной мере соответствует исодержанию письма директора административного Департамента правительстваРоссийской Федерации от 28 июля 2010 года (л.д.91), адресованного, в частности,и в МВД России.

Из содержания этого письманепосредственно усматривается, что поскольку контракты о прохождении военнойслужбы заключаются с физическими лицами федеральными органами исполнительнойвласти, в которых законом предусмотрена военная служба (пункт 1 статьи 2 ФЗ "Овоинской обязанности и военной службе"), реализация прав и социальных гарантий,в том числе и в части обеспечения жильем, осуществляется этими федеральнымиорганами исполнительной власти в порядке установленном ФЗ "О статусевоеннослужащих".

В связи с тем, что до настоящего временипорядок обеспечения военнослужащих жильем по избранному ими после увольненияместу жительства не разработан, суд первой инстанции правомерно возложилобязанность по обеспечению заявителя таким жильем непосредственно на МВДРоссии.

Следует иметь в виду, что статусзаявителя, как военнослужащего, неразрывно связан с его статусом федеральногосудьи.

Статус федерального судьи предполагал ипредполагает определенные особенности прохождения военной службы, особеннокасающиеся вопросов назначения на должность, освобождение от должности, а такжеперевода и перемещения на другую должность.

Поэтому какой-либо законной необходимостидля откомандирования заявителя обратно в МВД для решения его жилищного вопросав связи с увольнением с военной службы не имеется.

Что касается довода кассационной жалобы отом, что заявитель на жилищном учете в министерстве внутренних дел Россииникогда не состоял, то согласно материалам дела заявитель неоднократно ставилперед должностными лицами и жилищно-бытовой комиссией вопрос о признании егонуждающимся в жилом помещении в г.Санкт-Петербурге.

В частности, жилищно-бытовая комиссииСеверо-Западного регионального командования Внутренних войск МВД России отказалазаявителю в постановке на жилищный учет в избранном после увольнения местежительства г. Санкт-Петербурге в связи с не представлением всех необходимыхдокументов (протокол N16 от 18.12.2009 года), а в дальнейшем фактическиотказалась рассматривать этот вопрос.

Поэтому при таких обстоятельствах данныйдовод не может служить основанием для отказа заявителю в предоставлении жилогопомещения.

В порядке исполнения данного решения судаминистру внутренних дел России необходимо определить орган, который будетнепосредственно заниматься обеспечением заявителя жилым помещением, в том числеи оформлением необходимых документов.

Иные приведенные в кассационной жалобе представителяМВД России доводы не являются значимыми и не могут служить основанием дляотмены решения суда.

Что касается возложения на жилищную комиссиюуправления Судебного департамента в Калининградской области обязанности принятьзаявителя на жилищный учет с предоставлением жилья в г.Санкт-Петербурге, то, помнению окружного военного суда, суд первой инстанции без достаточных законныхоснований удовлетворил такое требование заявителя.

Как правильно отметил суд первой инстанции в своемрешении, заявитель имеет возможность реализовать свое право на получение жилогопомещения по избранному после увольнения месту жительства лишь каквоеннослужащий, а не как судья.

Из материалов дела, в частности Положения о деятельностижилищной комиссии по вопросам улучшения жилищных условий и предоставления жильясудьям, работникам аппаратов судов общей юрисдикции и работникам органовСудебного департамента, утвержденного приказом Судебного департамента приВерховном Суде РФ от 26.02.2002 года N23, к компетенции жилищных комиссийУправлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах РоссийскойФедерации относится рассмотрение заявлений судей о постановке на жилищный учетлишь по месту их работы.

Следует иметь в виду, что заявитель стоит на жилищномучете в Управлении Судебного департамента в Калининградской области именно каксудья и по месту своей работы в Черняховском гарнизонном военном суде,расположенном на территории Калининградской области.

В компетенцию жилищной комиссии этого Управления невходит решение вопросов принятия судей на жилищный учет с целью обеспечения ихжильем за пределами Калининградской области.

Таким образом, при разрешении названного требованиязаявителя суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материальногоправа.

Посколькуобстоятельства, имеющие значением для дела, по названному требованиюустановлены на основании имеющихся доказательств, окружной военный суд находитнеобходимым отменить решение суда первой инстанции в данной части и, непередавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 октября 2010 года по заявлению подполковникаюстиции запаса Карнаухова Андрея Викторовича на действия Министра внутреннихдел РФ, Главнокомандующего внутренними войсками МВД, командующего войскамиСеверо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России,жилищно-бытовой комиссии СЗРК, связанные с обеспечением жилым помещением,изменить.

Это решение в частиудовлетворения заявления КАРНАУХОВА А.В. на действия жилищной комиссии Управления Судебного департамента вКалининградской области отменить.

Принять в этойчасти новое решение.

ЗаявлениеКАРНАУХОВА А.В. на действия жилищнойкомиссии Управления Судебного департамента в Калининградской области оставитьбез удовлетворения.

В остальной частирешение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя МВД России- без удовлетворения.