Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 января 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

при секретаре Барановой И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Выборгского гарнизонного военного судаот 24 ноября 2010 года по заявлению майора АВДЕЕВА ВИКТОРА ВАЛЕРЬЯНОВИЧА надействия начальника Службы в г. Выборге Пограничного управления ФСБ РФ поЛенинградской области, связанные с изданием приказа о заключении с заявителемнового контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

13 января 2010 года между АВДЕЕВЫМ и ФСБРФ в лице начальника Службы в г. ВыборгеПограничного управления ФСБ РФ по Ленинградской области (далее - Службы) был заключен новый контракт опрохождении военной службы. Срок действия этого контракта был определен с 15декабря 2008 года по 14 июня 2012 года. Приказом начальника Службы от 13 января2010 года N13-лс этот контракт полагался вступившим в силу и срок его действияисчислялся с 15 декабря 2008 года по 14 июня 2012 года, включительно.

АВДЕЕВ обратился в военный суд с заявлением,в котором просил:

- признать незаконными действияначальника Службы, связанные с изданием указанного приказа;

- обязать начальника Службы отменитьэтот приказ и издать новый приказ о фактическом заключении с заявителемконтракта с 13 января 2010 года.

В обоснование этих требований заявительсослался на то, что ранее заключенный им контракт истек 15 декабря 2008 года. Взаключении нового контракта командованием ему было отказано, в связи с чем онбыл уволен с военной службы по окончанию срока контракта и исключен из списковличного состава Службы. Эти действия командования вступившим в законную силурешением суда были признаны незаконными, и он подлежал восстановлению навоенной службе в прежней должности. В счет реализации этого решения 13 января2010 года с ним был заключен новый контракт. Однако срок его действияоспариваемым приказом был необоснованно распространен с 15 декабря 2008 года. Вэтом факте заявитель усмотрел нарушение своих прав.

Решением Выборгского гарнизонноговоенного суда от 24 ноября 2010 года данное заявление оставлено безудовлетворения.

При этом суд пришел к выводу, чтооспариваемый приказ прав заявителя не нарушил, поскольку он был издан воисполнение вступившего в законную силу решения суда и в соответствии стребованиями подп."а" п.7 ст.9 Положения о порядке прохождения военной службы.

В кассационной жалобе АВДЕЕВ просит оботмене судебного постановления в связи с нарушением норм материального права,несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и о принятии по делу новогорешения с удовлетворением заявленных требований.

В обоснование этой просьбы он ссылаетсяна то, что в период с февраля по 22 сентября 2010 года заявитель военнослужащимне являлся, обязанностей военной службы не исполнял, в связи с чем не мог нестикакую-либо юридическую ответственность, предусмотренную для военнослужащих. Вэтот период, а также до подписания контракта 13 января 2010 года его правовоеположение определялось как офицера, восстановленного на военной службе и незаключившего контракт. 26 октября 2009 года заявитель был назначен надолжность, равную ранее им занимаемой. В этом факте автор кассационной жалобыусматривает нарушение его прав и не исполнение определения Ленинградскогоокружного военного суда от 30 июля 2009 года. Он также полагает незаконнымпривлечение его к уголовной ответственности с использованием оспариваемогоприказа. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на то, что в этомприказе содержится заведомо ложное указание на период военной службы, которуюон фактически не проходил.

Рассмотрев материалы дела и обсудивдоводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд не находитоснований к ее удовлетворению.

Вопреки указанию в кассационной жалобе,при рассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства,подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебномзаседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушенийнорм материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменениесудебного постановления, судом не допущено.

Предметом оценки суда по настоящему делуявились действия начальника Службы, связанные с изданием приказа от 13 января2010 года N13-лс. Действия должностных лиц по порядку исполнения судебногопостановления в отношении заявителя, назначения его на воинскую должность,привлечения его к уголовной ответственности судом не оценивались. Поэтомуссылка в кассационной жалобе на эти обстоятельства, равно как и на процедурупрохождения заявителем военной службы в период с февраля по 22 сентября 2010года, применительно к рассматриваемому делу, является беспредметной.

Вопреки утверждению заявителя, никакихнегативных последствий в результате издания оспариваемого приказа для него ненаступило. Такие последствия не приведены ни в заявлении, ни в объясненияхАВДЕЕВА в судебном заседании.

Как правильно указывается в решении суда,заключение с заявителем нового контракта и объявление этого факта в приказепроизведены в порядке исполнения определения Ленинградского окружного военногосуда от 30 июля 2009 года. Этим определением по гражданскому делу по заявлениюАВДЕЕВА было принято новое решение, которым на руководителя Пограничной службыФСБ РФ и на начальника Службы возложена обязанность отменить приказы обувольнении заявителя с военной службы, исключении его из списков личногосостава Службы, восстановить его на военной службе в прежней должности и всписках личного состава части. Основанием для принятия этого решения послужилнеправомерный отказ командования заключить с АВДЕЕВЫМ новый контракт послеистечения срока предыдущего контракта - 14 декабря 2008 года.

Согласно ст.23 Федерального закона "Остатусе военнослужащих", в случае необоснованного увольнения с военной службывоеннослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связис этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнениемморальный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявлениявоеннослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе впрежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всемивидами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этотпериод включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенныйдля присвоения очередного воинского звания.

В соответствии с подп."а" п.7 ст.9Положения о порядке прохождения военной службы с военнослужащим, у которогозаканчивается срок предыдущего контракта, новый контракт подписывается в день,следующий за днем окончания срока предыдущего контракта.

Верно проанализировав требованияперечисленных норм в их совокупности, гарнизонный военный суд пришел кобоснованному выводу о том, что распространение в оспариваемом приказе сроканового контракта с заявителем с 15 декабря 2008 года было направлено на полноевосстановление его прав после необоснованного увольнения и исключения изсписков личного состава Службы. Поэтому, вопреки доводу кассационной жалобы,оснований для признания этого приказа не соответствующим требованиям закона усуда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2010 годапо заявлению майора АВДЕЕВА ВИКТОРА ВАЛЕРЬЯНОВИЧА оставить без изменения, акассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.