Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 января 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В .,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ГОРОБЦА С.В.,

присекретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобепредставителя командира войсковой части 62751 на решение Псковскогогарнизонного военного суда от 7 декабря 2010 года по заявлению подполковникаЕРЕМЕНКО С.М. на действия командира войсковой части 62751, связанные сденежными выплатами.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

ЕРЕМЕНКО обратилсяв суд с заявлением, в котором просил признатьнезаконным приказ командира войсковой части 62751 от 25 октября 2010 года N172о выплате предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года N115 премии по результатам исполнения служебных обязанностей в размере 100рублей .

Рассмотрев данноезаявление, суд удовлетворил его, обязав командира войсковой части 62751 издать новый приказ о выплате заявителюдополнительного материального стимулирования по итогам 2009 года . При этом суд указал, что размер выплаты, установленныйобжалуемым приказом, не отражает объективно результаты исполнения служебных обязанностей заявителем.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части 62751 выражаетнесогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что суд неправильноприменил нормы материального права. В жалобе отмечается, что дополнительное материальное стимулирование неявляется обязательной выплатой, его размер зависит от результатов исполненияслужебных обязанностей и направлено на стимулирование служебной деятельностивоеннослужащего, проходящего военную службу по контракту. Размер материального стимулирования определяется исключительнокомандиром части, что и было сделано в отношении выплаты заявителю. При этомкак максимальный, так и минимальный размер этой выплаты не ограничен.Устанавливая оспариваемый размер такой выплаты, командир части действовал впределах предоставленных ему полномочий.

В заключение жалобыставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе вудовлетворении заявления.

Проверив материалыдела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находитоснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требованиязаявителя рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом судправильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал ипроанализировал необходимые доказательства. Судом надлежащим образом провереназаконность действий ответчика, связанных с определением размера выплаченногозаявителю дополнительного материального стимулирования. Выводы суда, изложенныев решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильноеприменение и толкование норм материального права.

Заявление ЕРЕМЕНКО об оспаривании действий командира войсковойчасти 62751, связанных с выплатой материального стимулирования по итогам 2009года, судом верно рассмотрено по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ, поскольку такиедействия непосредственно вытекали из административно-правовых отношений,основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой стороне.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ, обязанность подоказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лицвозлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству этапроцессуальная обязанность была разъяснена командиру части, и ему былопредложено представить письменные возражения на заявление, а также доказательствав обоснование законности своих действий по выплате заявителю материальногостимулирования по итогам 2009 года.

В ответ на это предложение командованием былипредставлены в суд письменные возражения на заявление, содержание которыхсводилось по существу к одному утверждению о том, что размер выплаты,установленной приказом МО РФ N 115 от 28 марта 2009 года, определяетсяисключительно командиром части.

Однако следует иметь в виду, что право заявителя наполучение названной выплаты подтверждено вступившими в законную силу решениямиПсковского гарнизонного военного суда от 9 февраля и 13 августа 2010 года.

Как видно из содержания этих решений и материаловнастоящего дела законных оснований для лишения заявителя указанной выплаты илизначительного уменьшения ее размера не имеется.

К тому же сам оспариваемый приказ вопрекипредъявляемым к нему требованиям не содержит никаких мотивов установлениятакого незначительного размера этой выплаты.

Между тем, решение об отказе в такой выплате или стользначительном уменьшении ее размера должно быть мотивированным.

Данное положение, по мнению окружного военного суда, вытекаетиз предписаний, установленных Указом Президента РФ о 26 декабря 2006 г. N 1459.

Так, этим указом установлено, что стимулированиедолжно осуществляться в виде дополнительной выплаты наряду с другимидополнительными выплатами. Как следует из положений приказа Минобороны РФ от 30июня 2006 г. N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежнымдовольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", решениео производстве дополнительных выплат, как ежемесячных, так и единовременных,или отказе в их установлении, должно отражаться в соответствующем приказекомандира части с приведением соответствующих мотивов такого решения.

Такой вывод согласуется с конституционным принципом равенствавсех перед законом и судом, включающего общеправовой критерий определенности,ясности, недвусмысленности правовой нормы. Конституционный Суд РФ в своейпрактике исходит из того, что равенство всех перед законом и судом может бытьобеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всемиправоприменителями. Неопределенность же, пробельность ее содержания, напротив,допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения инеизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства иверховенства закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необоснованностидействий командира войсковой части 62751, связанных с установлением стольнезначительного размера выплаты заявителю материального стимулирования,предусмотренной приказом МО РФ N 115 от 28 марта 2009 года, являетсяправильным.

Не оспаривая правильность утверждения о том, что вопросо размере материального стимулирования относится к компетенции командира части,необходимо отметить, что в основе определения размера должна лежать объективнаяоценка результатов исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

Поскольку применительно к данному делу не установленооснований для лишения или значительного уменьшения размеров выплаты заявителюматериального стимулирования, то командир части, исполняя решение суда, обязанустановить заявителю размер материального стимулирования, сопоставимый ссуммами, выплаченными другим офицерам части.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы неявляются значимыми и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковскогогарнизонного военного суда от 7 декабря 2010 года по заявлению подполковникаЕРЕМЕНКО С.М. на действия командира войсковой части 62751, связанные сденежными выплатами, оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения.