Определение Ленинградского окружного военного суда от 07 февраля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВАИ.Г.

судей: КИСЛОВА Д.Н.

ПЕСТУНОВИЧА В.И.

при секретаре Полетаевой Е. В. рассмотрел в судебномзаседании от 7 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобедолжностного лица на решение 224 гарнизонного военного суда от 23 декабря 2010года по заявлению капитана 2 ранга Иваненко Михаила Викторовича об оспариваниидействий командира войсковой части 27177, связанных с неполной выплатойденежного довольствия.

Заслушав доклад судьи СавельеваИ.Г., объяснения представителя должностного лица Акимова С.В. с изложениемдоводов кассационной жалобы и возражения заявителя, просившего оставить решениебез изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

1 января 2007 года Иваненко в связи с организационно- штатными мероприятиями был перемещен по его согласию на нижестоящую воинскуюдолжность с сохранением оклада по 23 тарифному разряду, предусмотренному поранее занимаемой должности. С 1 октября 2009 года денежное довольствие емустали выплачивать по 17 тарифному разряду, соответствующему занимаемойнижестоящей воинской должности, а с 13 ноября 2010 года его выплата былапрекращена вовсе.

В заявлении в суд Иваненко просил обязать должностноелицо осуществить перерасчет денежного довольствия с 1 октября 2009 года по23-му тарифному разряду вместо 17-го тарифного разряда, а также выплатитьденежное довольствие с 13 ноября 2010 года с учетом оклада по воинскойдолжности, рассчитанного по 23 тарифному разряду, оклада по воинскому званию,надбавки за выслугу лет в размере 70 процентов, надбавки за сложность, напряженностьи специальный режим военной службы в размере 160 процентов, ежемесячногоденежного поощрения.

В частичное удовлетворение заявления судпризнал незаконными действия командира войсковой части 27177, выразившиеся внеполной выплате Иваненко денежного довольствия с 10 декабря 2009 года по 12ноября 2010 года включительно и невыплате денежного довольствия с 13 ноября подекабрь 2010 года включительно, и обязал его:

- произвести Иваненкоперерасчет денежного довольствия за период с 10 декабря 2009 года по 12 ноября2010 года включительно, исходя из сохраненного должностного оклада по 23тарифному разряду, и выплатить разницу с ранее выплаченным денежнымдовольствием, рассчитанным исходя из должностного оклада по 17 тарифномуразряду;

- выплатить Иваненкоденежное довольствие за период с 13 ноября по декабрь 2010 года включительно сучетом оклада по воинской должности, рассчитанного по сохраненному 23 тарифномуразряду, оклада по воинскому званию капитан 2 ранга, надбавки за выслугу лет вразмере 70 процентов, надбавки за сложность, напряженность и специальный режимвоенной службы в размере 160 процентов, ежемесячного денежного поощрения вразмере сохраненного оклада по воинской должности.

Решение суда о выплате Иваненко денежного довольствия за период с 13 ноября по декабрь 2010 года включительнообращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении требованийИваненко о признании незаконными действий командира войсковой части 27177,выразившихся в выплате ему денежного довольствия за период с 1 октября по 9декабря 2009 года включительно исходя из должностного оклада по 17 тарифномуразряду вместо сохраненного 23 тарифного разряда, суд отказал.

В кассационной жалобекомандир войсковой части 27177 просит отменить решение в части возложенных нанего обязательств, поскольку оно принято с нарушением норм материального ипроцессуального права. В жалобе указано, что п. 46 Порядка обеспеченияденежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказомМинистра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, не предусматривает перерасчеттарифного разряда. Он не подлежит выплате заявителю на том основании, чтоприказом Главнокомандующего ВМФ от 12 мая 2010 года N 123 он освобожден отзанимаемой должности и зачислен в распоряжение.

В письменных возражениях накассационную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения поизложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводыкассационной жалобы должностного лица и возражения заявителя, окружной военныйсуд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовалпредставленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Возлагая на командира войсковой части 27177обязанность произвести перерасчет ивыплатить денежное довольствие Иваненко за период с 10 декабря 2009 года по 12ноября 2010 года включительно, исходя из сохраненного должностного оклада по 23тарифному разряду, суд правильно руководствовался п. 1 постановленияПравительства РФ от 17 марта 1999 года N 305 "О сохранении за военнослужащими,проходящими военную службу по контракту, месячных окладов и размеровежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям припереводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи среформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинскихформирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба".

Ссылка автора жалобы на п. 46 Порядка обеспеченияденежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказомМинистра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, несостоятельна, посколькувопросы сохранения месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностямданная правовая норма не регулирует.

Вопреки доводу кассационной жалобы, непредусматривает она и оснований для прекращения выплаты военнослужащемуденежного довольствия под предлогом истечения срока пребывания военнослужащегов распоряжении.

В заявлении в суд Иваненко указал, что в связи ссокращением воинской должности и истечением срока пребывания в распоряжении онподал рапорт об увольнении с военной службы по организационно-штатныммероприятиям. Единственным препятствием к увольнению является отсутствие укомандования возможности обеспечить его жилым помещением. Это утверждениедолжностным лицом не оспаривается. Никаких доказательств о назначении заявителяна воинскую должность в период пребывания в распоряжении суду не представлено,сведения о принятых командованием мерах по использованию его по служебномупредназначению в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обеспечение заявителяденежным довольствием должно осуществляться по правилам, установленным п.п.84, 88 названного Порядка, которые предусматривают его выплату по деньисключения военнослужащего из списков личного состава части в связи сувольнением с военной службы и обеспечения жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции правильноприменил нормы материального права и обоснованно удовлетворил требованияИваненко о восстановлении права, нарушенного командиром войсковой части 27177.

Никаких нарушений норм процессуального прав,влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 23 декабря2010 года по заявлению капитана 2 ранга Иваненко Михаила Викторовича об оспариваниидействий командира войсковой части 27177, связанных с неполной выплатойденежного довольствия, оставить без изменения, а кассационную жалобудолжностного лица- без удовлетворения.