Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 января 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего -Гогина А.В.,

судей: Позднякова С.И.,

Горобца С.В.,

при секретаре ПолетаевойЕ.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя Каминского В.Л. на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 2 декабря 2010 года по заявлению военнослужащегогосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования"Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны РоссийскойФедерации (далее МВАА) майора Каминского Виктора Леонидовича об оспариваниидействий начальника МВАА, связанных с лишением заявителя премии за образцовоевыполнение воинского долга.

Заслушав доклад судьи Горобца С.В., объяснениязаявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителяначальника МВАА подполковника юстиции Митрофанова А.В., полагавшего необходимымоставить решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Каминский, проходящий военную службу по контракту вМВАА, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказначальника МВАА от 13 октября 2010 года N 533 в части лишения его премии заобразцовое выполнение воинского долга в III квартале2010 года.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда в удовлетворении заявления Каминского отказано. Суд пришёл к выводу, чтозаявитель обоснованно лишён указанной поощрительной выплаты, поскольку имелнеснятое дисциплинарное взыскание, наложенное 1 июня 2010 года

В кассационной жалобе Каминский, выражая несогласие сданным судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение обудовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на отдельные положения Порядка обеспеченияденежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации,утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее -Порядок), он утверждает, что оснований для лишения его премии за III квартал 2010 года не имеется, поскольку в указанный период нарушений воинскойдисциплины он не допускал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводыкассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отменырешения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При разрешении данного дела судом правильно определеныимеющие значение для дела обстоятельства и установлены правоотношения сторон,выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах,которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Суд первой инстанции верноистолковал действующее законодательство, регламентирующее порядок обеспечениявоеннослужащих денежным довольствием, и правильно применил нормы материальногоправа.

Как следуетиз материалов дела, 1 июня 2010 года приказом начальника академии N 133Каминскому объявлен "выговор" за несвоевременноеприбытие на службу 26 мая 2010 года.

Приказом начальника МВАА от 13 октября 2010 года N 533заявитель лишен премии за образцовое выполнение воинского долга в 3-м квартале2010 года в связи с указанным нарушением воинской дисциплины.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусевоеннослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трехокладов денежного содержания.

Пунктами 209, 210 упомянутого Порядка регламентированпорядок выплаты военнослужащим премии за образцовое выполнение воинского долга,который предусматривает право командиров (начальников) уменьшать размер премиивоеннослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью заупущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

В судебном заседании достоверно установлено, что намомент принятия начальником академии решения о выплате премии военнослужащимМВАА у заявителя имелось неснятое дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёлк правильному выводу, что приказ начальника МВАА в части лишения Каминскогопремии за III квартал 2010 года соответствует требованиямдействующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что дисциплинарноевзыскание, послужившее основанием для лишения заявителя премии за III квартал, было объявлено во II квартале 2010 года, правового значения не имеет.

В соответствии с приведёнными выше правовыми нормами,процедура премирования военнослужащих за образцовое выполнение воинского долгане предполагает ежеквартальную оценку их служебной деятельности, а связываетвозможность производства указанных выплат с отсутствием упущений по службе инарушений воинской дисциплины.

Ежеквартально определён лишь порядок выплаты премии,что прямо предусмотрено п. 205 Порядка.

Нарушений норм материального или процессуального правасудом первой инстанции не допущено, и постановленное по делу решение являетсязаконным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 2 декабря 2010 года по заявлению военнослужащего государственногообразовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловскаявоенная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерациимайора Каминского Виктора Леонидовича об оспаривании действий начальника МВАА,связанных с лишением заявителя премии за образцовое выполнение воинского долга,оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.