Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 января 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Кислова Д.Н.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Полетаевой Е.В.

рассмотрел в судебномзаседании частную жалобу заявителя Фомина Дмитрия Анатольевича на определениесудьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2010 годаоб отказе в принятии части требований заявителя об оспаривании действийкомандующего Космическими войсками ВС РФ, связанных с увольнением его с военнойслужбы.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Фомин Д.А., уволенный с военной службы в 2004 году,обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать его не лишавшимся воинского звания"подполковник" до 27 сентября 2005г.;

2. Признать его утратившим статус военнослужащего 26июля 2004 г. в воинском звании "подполковник";

3. Признать за ним право на пенсию за выслугу лет;

4. Признать за ним право на пенсию за выслугу лет впериод с 27.07.04г. по 27.09.05г;

5. Признать за ним право на пенсию за выслугу лет с27.07.04г.;

6. Обязать начальника отдела военного комиссариата СПбпроизвести в его компетенции все необходимые действия обеспечивающие назначениезаявителю пенсии за выслугу лет;

7. Установить правовое положение заявителя, согласнокоторому он являлся уволенным с военной службы в воинском звании"подполковник";

8. Признать его уволенным приказом Командующегокосмическими войсками N 0112 от 29.07.03 г. по состоянию здоровья;

9. Признать незаконным увольнение заявителяКомандующим космическими войсками в связи с лишением воинского звания;

10. Отменить приказ Командующего космическими войскамиот 19.12.05г. N 0173 об увольнении заявителя с военной службы в связи слишением воинского звания;

11. Признать приговор Мирненского гарнизонноговоенного суда от 2 июня 2005 г. части касающейся лишения заявителя звания"подполковник" неисполненным;

12. Признать заявителя имеющим воинское звание "подполковник"";

13. Восстановить заявителя в воинском звании"подполковник" с 26.07.04 г.

Определением судьи от 20 октября 2010 года, в принятиитребований указанных в п. 1,2,11,12 отказано по основанию, предусмотренному п.1ч.1. ст. 134 ГПК РФ, поскольку фактически Фомин выражает несогласие с вступившимв законную силу приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 2.06.2005г.

В принятии требований, указанных в п.п. 7,8,9,10,13отказано по основанию, предусмотренному п.2. ч.1 ст. 134 ГПК РФ, так какимеется вступившее в законную силу 09 октября 2010 года решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2010 г., которым эти требования разрешены.

В ч астной жалобеФомин выражает несогласие с принятым решением и указывает, что оноподлежит отмене.

В обоснование своей жалобы он ссылается нанезаконность приказа командующего Космическими войсками N0173 от 19.12.05г обувольнении его с 26 июля 2004 года в связи с лишением воинского звания,поскольку на момент исключения его из списков части и утраты статусавоеннослужащего, никаких приговоров, вступивших в законную силу о лишении еговоинского звания, не существовало.

В связи с этим, заявитель считает, что он имеет правона пенсию за выслугу лет с 27 июля 2004 года.

Фомин указывает, что в своем заявлении он не выражалнесогласия с приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 2 июня 2005года, поскольку считает, что этот приговор в части, касающейся лишения еговоинского звания "подполковник" не исполнен. Обращением в суд он хотелустановить именно это обстоятельство, а не оспорить приговор.

Кроме того, требования п. 1,2,7 не могут быть связаныс приговором Мирненского гарнизонного военного суда 2.06.2005 г., так как посостоянию на 27 сентября 2005 года данный приговор не вступил в законную силу,а по состоянию на 26 июля 2004 года этого приговора еще не было.

Кроме того, Фомин указал, что изложенные им доводыподтверждаются тем, что аналогичные требования в соответствии с определениемСанкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2010 года направлены длярассмотрения в Приморский районный судСанкт-Петербурга.

В заключение в жалобе содержится просьба об отменеопределения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив законность иобоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, окружнойвоенный суд не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с п.17 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственныхи муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления наосновании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в иномсудебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общейюрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовногосудопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, атакже в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваютсядействия судей, связанные с осуществлением производства по конкретномугражданскому делу);

в заявлении гражданина или организации оспариваетсярешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как этообстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия(бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ;

заявление подано в защиту прав и свобод другого лицаорганом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право;

имеется вступившее в законную силу решение суда,принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия)органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Из материалов дела следует, что приговором Мирненскогогарнизонного военного суда от 2 июня 2005 года Фомин признан виновным всовершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ему назначенонаказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием его в колонии общего режима.Одновременно, в порядке ст. 48 УК РФ Фомин лишен присвоенного воинского звания"подполковник".

Указанный приговор вступил в законную силу 27сентября 2005 года, а срок отбывания наказания Фомину определен с 26 июля 2004года.

Оценив заявленные Фоминым требования о признании приговораМирненского гарнизонного военного суда от 2 июня 2005 г. в части, касающейся лишения заявителя звания "подполковник", неисполненным, признаниизаявителя имеющим воинское звание "подполковник" и восстановлении его в этом воинскомзвании, судья гарнизонного суда пришел к правильному выводу о том, чтозаявитель в гражданско-процессуальном порядке пытается установить факты иизменить правовые последствия, вытекающие из реализации приговора суда.

Вопреки указанию в кассационной жалобе, требования Фомина о признании его не лишавшимся воинского звания "подполковник" до 27сентября 2005 г.; установлению его правового положения, согласно которому онявлялся уволенным военной службы в воинском звании "подполковник", также неподлежали приему для рассмотрению по существу, так как эти факты никем неоспаривались и обособленное установление их в судебном порядке не требовалось.

В связи с этим, в принятии этих требований судомобоснованно отказано по основанию, предусмотренному п.1 ст. 134 ГПК РФ.

Правильное решение принято судом и в части отказа впринятии к производству суда требований о признании незаконным и отмене приказаКомандующего космическими войсками от 19.12.05г. N 0173 об увольнении заявителяс военной службы в связи с лишением воинского звания, так как имеетсявступившее в законную силу 09 октября 2010 года решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 23 сентября 2010 г., которым эти требования разрешены по существу.

Приведенный в частной жалобе довод о том, чтоаналогичные требования в соответствии с определением Санкт-Петербургскогогородского суда от 28 сентября 2010 года направлены для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, законностьоспариваемого определения не умаляют, так как указанное определение вынесено повопросу оценки подсудности заявленных требований, а не возможности их принятияк производству суда.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьиСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2010 года оботказе в принятии части требований заявителя об оспаривании действийкомандующего Космическими войсками ВС РФ, связанных с увольнением его с военнойслужбы, оставить без изменения, а частную жалобу Фомина Д.А. - без удовлетворения.