Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 января 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ГОРОБЦА С.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре ПолетаевойЕ.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 2 декабря 2010 года по заявлению

НЕГРОВА Андрея Ивановича.

Заслушав доклад судьиПозднякова С.И., объяснения представителя заявителя Хижнякова В.М.,поддержавшего кассационную жалобу своего доверителя, представителей должностныхлиц Перечица Ю.Е. и Чеботарёва Н.Н., возражавших против удовлетворения кассационнойжалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Ленинградскоговоенного округа полковника юстиции Кочуры А.А., полагавшего необходимым решениегарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявлениеНегрова, признав незаконным приказ начальника Федерального государственногообщеобразовательного учреждения - "Санкт-Петербургское Суворовское военноеучилище" Министерства обороны Российской Федерации от 7 августа 2010 года N 150в части исключения заявителя из списков личного состава с 23 августа того жегода, обязав должностное лицо отменить указанный приказ, восстановив Негрова всписках личного состава до полного обеспечения положенными видами довольствия.

Этим же решениемгарнизонный военный суд отказал Негрову в удовлетворении его требования оботмене приказа Командующего войсками Ленинградского военного округа от 12 июля2010 года N 92 в части досрочного увольнения заявителя с военной службы вотставку по состоянию здоровья и восстановлении его на военной службе дообеспечения жилым помещением.

Не соглашаясь срешением, Негров просит его отменить в части отказа в удовлетворении еготребования об отмене приказа Командующего войсками Ленинградского военного округао его увольнении с военной службы и, не передавая дело на новое рассмотрение всуд первой инстанции, принять в этой части новое решение, об удовлетворении еготребования. Обосновывая свою кассационную жалобу, её автор утверждает, чтоявляется нуждающимся в получении жилья по месту службы и своего согласия наувольнение без его предоставления не давал.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружнойвоенный суд не находит достаточных оснований для отмены или изменения решениясуда первой инстанции.

Как следует изматериалов дела, Негров, имеющий выслугу на военной службе более десяти лет,проходил её по контракту, заключённому сверх предельного возраста пребывания навоенной службе по 25 апреля 2010 года.

20 апреля 2010 годазаявитель был освидетельствован военно-врачебной комиссией, которая призналаего негодным к военной службе. Указанное заключение утверждено Центральнойвоенно-врачебной комиссией 7 мая того же года, а 12 июля 2010 года приказом Командующеговойсками Ленинградского военного округа N 92 он был досрочно уволен с военнойслужбы в отставку по состоянию здоровья.

Обращаясь вгарнизонный военный суд с заявлением, Негров утверждал, что уволен незаконно,так как нуждается в обеспечении жилым помещением.

Отказывая вудовлетворении заявления, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что Негровсогласился с увольнением с военной службы без обеспечения жильём.

Этот выводгарнизонного военного суда основан на сведениях, содержащихся в листе беседы сзаявителем перед увольнением с военной службы от 6 июля 2010 года, согласно записейв котором, Негров каких-либо просьб перед увольнением не высказывал, согласилсяс увольнением, при этом указал, что жилой площадью не обеспечен (л.д.93).

Подлинностьсодержащихся в листе беседы сведений Негров не оспаривал.

Соглашаясь свыводом гарнизонного военного суда, окружной военный суд исходит из следующего.

Вопросы прохождениявоенной службы и обеспечения военнослужащих жильём регулируются разными нормамизаконодательства.

Увольнение с военнойслужбы создает препятствия в реализации военнослужащими конституционного праваграждан на труд. Поэтому оно может быть произведено только по установленнымзаконом основаниям и с соблюдением необходимой процедуры.

Непосредственновопросы прохождения военной службы, в том числе и увольнения с военной службы,регламентируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ

"О воинской обязанности и военной службе" (раздел VII увольнение своенной службы) и Положением о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237), в котором содержится раздел VIII, определяющий порядок увольнения с военной службы иисключения из списков личного состава части.

То обстоятельство,что основания для увольнения Негрова с военной службы имелись, заявителем неоспаривалось.

Отсутствуют вматериалах дела и какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушениипорядка увольнения заявителя, препятствовавшего изданию Командующим войскамиЛенинградского военного округа оспариваемого приказа.

Не препятствовалоувольнению и утверждение Негрова, отражённое им в листе беседы, о том, что онне обеспечен жилым помещением, поскольку нуждаемость в улучшении жилищныхусловий, сама по себе, не является основанием для удержания военнослужащего навоенной службе.

Как следует из содержания ст. 23 Федеральногозакона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих",военнослужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, при наличии желанияполучить жилье в процессе увольнения с военной службы, без их согласия не могутбыть уволены с военной службы.

Каких-либо доказательств о том, что Негров заявлялдолжностным лицам в процессе увольнения с военной службы о желании получитьжильё до издания соответствующего приказа, в материалах дела не имеется.

Нет ссылки на наличие таких доказательств и в кассационной жалобе.

Не имеется в материалах дела и каких-либосведений о том, что заявитель, будучи заместителем начальника Суворовскогоучилища по материально-техническому обеспечению, а также председателем жилищнойкомиссии этого учебного заведения, полагая, что является нуждающимся вулучшении жилищных условий, согласился с увольнением с военной службы под чьимлибо "давлением", либо был введён должностными лицами в заблуждение.

Не ссылается на такие обстоятельства и авторкассационной жалобы.

При такихобстоятельствах утверждение заявителя в кассационной жалобе о том, что он недавал своего согласия на увольнение до обеспечения жилым помещением, неосновано на материалах дела.

Что же касаетсядоводов автора кассационной жалобы о нуждаемости Негрова в жилом помещении ивключения его в соответствующие списки военнослужащих подлежащих обеспечениюжильём за счёт МО РФ, то они беспредметны и не могут служить основанием дляотмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

Как следует иззаявления Негрова в суд, он оспаривал приказ Командующего войскамиЛенинградского военного округа об увольнении с военной службы на том основании,что не был обеспечен жильём.

Рассматривая данноезаявление Негрова, гарнизонный военный суд дал соответствующую оценку действиямдолжностного лица по увольнению заявителя применительно к соблюдениюзаконодательства регламентирующего основания и порядок увольнения военнослужащего,а не обеспечения жильём, поскольку действия должностных лиц или органов, наделённыхполномочиями принимать решения по жилищным вопросам военнослужащих, заявителемне оспаривались и не были предметом судебного разбирательства.

Не свидетельствуето незаконности увольнения Негрова и ссылка в обжалуемом приказе об отсутствииу заявителя права на обеспечение жильём за счёт МО РФ, поскольку, на моментвозникновения спорных правоотношений, право на обеспечение военнослужащих жилымипомещениями устанавливалось не приказом какого-либо должностного лица, а жилищнымикомиссиями на основании действующего жилищного законодательства, регламентировавшегооснования и порядок обеспечения военнослужащих жильём.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 2 декабря 2010 года по заявлению НЕГРОВА АндреяИвановича на действия Командующеговойсками Ленинградского военного округа и начальника Федерального государственногообщеобразовательного учреждения - "Санкт-Петербургское Суворовское военноеучилище", связанные с увольнением заявителя с военной службы и исключением изсписков личного состава, оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.