Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 января 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Барановой И.В.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части28036 на решение Сертоловского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2010года по заявлению

БЕЛОКОНЬАлексея Васильевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Белоконь А.В.,возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и заключение военногопрокурора отдела военной прокуратуры Ленинградского военного округа полковникаюстиции Кочуры А.А., полагавшего необходимым решение суда первой инстанцииизменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонныйвоенный суд, восстановив Белоконь пропущенный срок на подачу заявления,удовлетворил его требования, признав незаконными действия командира войсковойчасти 28036, связанные с исключением заявителя из списков личного состава безполного расчета по всем положенным видам довольствия, обязал должностное лицо:- отменить свой приказ N129 от 25 июня 2010 года об исключении Белоконь изсписков личного состава части; - восстановить его в указанных списках дополного обеспечения всеми положенными видами довольствия; - произвестиповторный подсчет выслуги лет заявителю.

Несоглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель командира войсковойчасти просит его отменить. Обосновывая кассационную жалобу, её авторутверждает, что в действиях командира войсковой части 28036, связанных сневыплатой Белоконь денежного довольствия, вины не имелось, так как не былосоответствующего указания вышестоящего командования. Кроме того, по мнениюпредставителя должностного лица, у суда первой инстанции не имелось достаточныхоснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд,о чём не просил и сам заявитель.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводыкассационной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение судапервой инстанции изменить.

Согласно материалам дела, Белоконь,проходивший военную службу по контракту, приказом командира войсковой части28036 от 25 июня 2010 года N 129 исключён из списков личного состава части с 9июля того же года в связи с досрочным увольнением с военной службы, при этомрасчёт по денежному довольствию с ним был произведён лишь по 31 мая 2010 года.

Данные обстоятельства сторонами неоспаривались.

Поскольку ни на день обжалуемого приказа,ни на день окончания заявителем военной службы (день исключения из списковличного состава части), военнослужащий не был полностью обеспечен денежнымдовольствием, вывод гарнизонного военного суда о несоблюдении командиромвойсковой части 28036 требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождениявоенной службы, является правильным.

Так как указанная норма Положения ... возлагает обязанность на должностных лиц обеспечить военнослужащего всемиположенными видами довольствия на день исключения из списков личного составачасти, утверждение автора кассационной жалобы о том, что срок на обжалованиедействий должностного лица, связанных с незаконным исключением из списковличного состава без соответствующего расчёта следует исчислять с моментаиздания приказа, не соответствует действующему законодательству о порядкепрохождения военной службы, поскольку право военнослужащего на полноеобеспечение довольствием нарушается не самим фактом издания приказа, а непроизводством расчёта в установленный нормативным актом срок, то есть на деньисключения из списков личного состава.

Из представленных в суд кассационнойинстанции материалов видно, что Белоконь подал заявление в гарнизонный военныйсуд 5 октября 2010 года, то есть до истечения установленного ст. 256 ГПК РФтрёхмесячного срока для обжалования действий должностного лица, связанных с непроизводством расчёта по денежному довольствию на день исключения из списковличного состава, то есть на 9 июля 2010 года.

Оставляя это заявление военнослужащего бездвижения определением от 19 октября 2010 года, суд, в соответствии с ч. 1 ст.136 ГПК РФ, определил срок для исправления недостатков, послуживших основаниемдля оставления заявления без движения, до 29 октября того же года.

Вместе с тем, предоставленный заявителю дляисправления недостатков срок, с учётом места расположения военного суда и местажительства Белоконь, был явно недостаточным, что подтверждается темобстоятельством, что указанное определение заявителем было получено уже послеокончания срока, в который он обязан был устранить недостатки.

С учётом этого гарнизонный военный суд,рассматривая вновь поданное Белоконь заявление, обоснованно признал причинупропуска им срока на обращение в суд, уважительной.

Что же касается утверждения авторакассационной жалобы о том, что Белоконь не просил восстановить ему пропущенныйсрок на обращение в суд с заявлением, то оно не соответствует материалам дела,из которых видно, что заявитель не только просил суд об этом, но и указывалпричины, по которым пропустил процессуальный срок (л.д.13,14).

При таких обстоятельствах гарнизонныйвоенный суд обоснованно рассмотрел в судебном заседании заявление Белоконь посуществу заявленных им требований и признал незаконным приказ должностного лицаоб исключении заявителя из списков личного состава части без производства с нимполного расчёта по денежному довольствию и обязал командира войсковой частивосстановить Белоконь в списках личного состава для устранения допущенногонарушения права военнослужащего на обеспечение довольствием в полном объёме.

Как следует из имеющегося в материалах деласообщения командира войсковой части 28036, направленного, в том числе изаявителю, Белоконь мог получить невыплаченное ему при увольнении денежноедовольствие с 6 декабря 2010 года (л.д.24).

О возможности получить причитающеесяденежное довольствие знал и сам заявитель, подтвердив в суде кассационнойинстанции, что об этом обстоятельстве ему сообщили 7 декабря 2010 года, однаков войсковую часть за получением денег он до настоящего времени не являлся пособственной инициативе.

Указанное письмокомандира войсковой части было оглашено в судебном заседании (л.д.21), однакосуд никакой оценки содержащимся в нём сведениям, применительно к требованиям,изложенным в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы недал, в результате чего принял необоснованное решение в части восстановлениязаявителя на военной службе до фактического обеспечения довольствием.

Поскольку Белоконьмог быть рассчитан по денежному довольствию 7 декабря 2010 года, он и подлежалвключению в списках личного состава войсковой части по этот день, то есть подень, когда фактически могло быть восстановлено нарушенное право военнослужащего.

При такихобстоятельствах решение гарнизонного военного суда в части восстановленияБелоконь в списках личного состава части подлежит изменению, с указаниемконкретной даты по которую заявителя необходимо включить в указанные списки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сертоловского гарнизонноговоенного суда от 7 декабря 2010 года по заявлению БЕЛОКОНЬ Алексея Васильевичана действия командира войсковой части 28036, связанные с исключением заявителяиз списков личного состава, изменить:

- исключить из резолютивной частирешения суда первой инстанции указание о возложении на командира войсковойчасти 28036 обязанности восстановить Белоконь в списках личного состава частидо полного обеспечения всеми положенными видами довольствия;

- изложить эту резолютивную частьрешения в следующей редакции: обязать командира войсковой части 28036восстановить Белоконь в списках личного состава части по 7 декабря 2010 года,обеспечив его по этот день всеми положенными видами довольствия.

В остальной части решениегарнизонного военного суда оставить без изменения, а кассационную жалобупредставителя должностного лица - без удовлетворения.