Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 января 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВАС.И.,

ГОРОБЦАС.В.,

при секретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 18 ноября 2010 года по заявлению подполковника МАКОВЕЦКОГО Р.Д.на действия начальника Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района(КЭЧ), связанные с отказом в согласовании списка распределённой ему квартиры

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объяснениепредставителя заявителя ХИЖНЯКОВА В.М. в поддержку доводов кассационной жалобы,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

МАКОВЕЦКИЙ обратилсяв военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действияначальника КЭЧ, связанные с отказом в согласовании списка распределения ему насостав семьи три человека (он, жена и сын) двухкомнатной квартиры в г.Санкт-Петербургеобщей площадью 59,11 кв.м. и обязать это должностное лицо согласовать указанныйсписок.

Рассмотревданное заявление, суд отказал в его удовлетворении. При этом суд указал, что женазаявителя имела в собственности в г.Коврове Владимирской области однокомнатнуюквартиру, которую в декабре 2009 года подарила своей матери. Согласно п. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилогопомещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовыесделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размеразанимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действияучитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период,предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договорусоциального найма, но не менее чем за пять лет. В соответствии с п. 3 ст. 5Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005г. N 407-65 "О порядке ведения учёта гражданв качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорамсоциального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что при совершениигражданином и (или) членами его семьи за пятилетний период, предшествующийпринятию решения о предоставлении жилого помещения по договору социальногонайма, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершениекоторых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению,общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на соответствующееколичество квадратных метров общей площади жилья. Таким образом, распределеннаязаявителю и членам его семьи квартира по своему размеру превышает установленныенормы.

В кассационнойжалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и отмечает, что суд первойинстанции при разрешении дела допустил ошибки в применении норм материальногоправа. В жалобе отмечается, что имевшаяся у жены в собственности квартирарасположена в ином субъекте РФ и была получена его женой по наследству дозаключения брака в 2009 году. В связи с переездом к месту службы заявителя женаподарила эту квартиру своей матери. Ранее супруга жилья от государства неполучала. По мнению заявителя его требования не противоречат нормативным актам,регулирующим вопросы предоставления жилья военнослужащим, в частности, в г.Санкт-Петербурге.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решениясуда и вынесении нового решения об удовлетворении заявления.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявлениеМАКОВЕЦКОГО рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом судправильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал ипроанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении,соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение итолкование норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводыбыли известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были правильноотвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы сводятся посуществу к переоценке выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

На основе правильного анализа положенийст.ст.51 и 57 ЖК РФ, ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005г. N 407-65"О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ипредоставлении жилых помещений по договорам социального найма вСанкт-Петербурге" суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том,что при предоставлении заявителю и членам его семьи жилого помещения подоговору социального найма необходимо учитывать находившееся в собственности уего жены жилое помещение независимо от места его нахождения.

Поскольку в связи с этим распределенноезаявителю жилое помещение по своим размерам превышает установленные нормы,отказ начальника КЭЧ в согласовании списка распределения жилого помещенияявляется правомерным.

При таких обстоятельствах законныхоснований для удовлетворения заявления МАКОВЕЦКОГО не имеется.

Иные приведенные в кассационнойжалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены решениясуда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2010 года по заявлению подполковника МАКОВЕЦКОГО Р.Д. на действияначальника Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района, связанныес отказом в согласовании списка распределённой ему квартиры, оставить безизменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.