Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 февраля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: ГогинаА.В.,

судей: Позднякова С.И.,

Кислова Д.Н.

при секретаре Барановой И.В.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части3693 на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 декабря2010 года по заявлению майора Пепеляева Виктора Николаевича об оспариваниидействий командира войсковой части 3693, связанных с выплатой денежнойкомпенсации вместо предметов вещевого имущества.

Заслушавдоклад судьи Кислова Д.Н., объяснения представителя командира войсковой части3693 Борисова А.А., поддержавшего жалобу, возражения на нее Пепеляева В.Н.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Пепеляевобратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконнымотказ командира войсковой части 3693 выплатить ему денежную компенсацию взаменвещевого имущества, неполученного в период с 1998 по 2004 годы включительно.

Он просилвозложить на командира части обязанность произвести расчет и выплатить емууказанную компенсацию.

Решениемгарнизонного военного суда заявление признано обоснованным полностью.

Вкассационной жалобе представитель командира части, высказывая несогласие срешением, просит его отменить и принять новое решение об отказе вудовлетворении заявления.

Ссылаясьна п.2 ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановлениеПравительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 "О вещевом обеспечении вфедеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным закономпредусмотрена военная служба, в мирное время", он считает, что Пепеляев неотносится к категории военнослужащих, имеющих право на компенсацию взамен вещевогоимущества.

Посколькуправо на получение компенсации имелось у него до 31 декабря 2004 года, которымограничился период действия постановления Правительства РФ от 26 июня 1995 годаN 605, а с рапортом о выплате компенсации заявитель обратился лишь 22 октября2010 года, у командира части отсутствовали правовые основания для выплатыкомпенсации.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный судприходит к следующим выводам.

Вопрекиутверждению автора кассационной жалобы, ошибки в толковании и применении нормматериального права судом не допущено.

По делуустановлено, что Пепеляев проходит военную службу по контракту.

Командованиемне оспаривается, что в период с 1998 по 2004 годы включительно он имел правокак на получение предметов вещевого имущества либо на компенсацию взамен него.

При этом, ниимущество, ни компенсация ему не выданы.

В соответствии с п.2ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции закона от 22августа 2004 года) военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом взависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которыеустанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемомМинистерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органомисполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военнаяслужба).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеютправо на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевогоимущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорийвоеннослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РоссийскойФедерации, к которым Пепеляев не относится.

Вместе с тем,указанные изменения в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" вступили всилу с 1 января 2005 года, а до того времени право на получение компенсацииимели все военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Разрешаявопрос о распространении правового регулирования, введенного с 1 января 2005года, на возникшие ранее правоотношения, гарнизонный военный суд обоснованноучитывал правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ вопределениях от 12 апреля 2005 года N 128-О, от 30 сентября 2004 года N 252-О иот 4 декабря 2003 года N 415-О.

Данные позициисостоят в том, что общим для всех отраслей права является принцип, согласнокоторому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. В то жевремя, государство, принимая на себя публично-правовые обязательства по защитеправ граждан в связи с осуществлением ими общественно-полезной деятельности, нев праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения этих обязательств.

Кроме того, ниФедеральный закон "О статусе военнослужащих", ни изданные в его развитиеподзаконные нормативные правовые акты какими-либо сроками право военнослужащихна пользование причитающимся вещевым имуществом не ограничивают. Поэтомувыплата компенсации за вещевое имущество, право на получение которой возниклодо 1 января 2005 года, должна осуществляться независимо от времени обращениявоеннослужащего к командованию с соответствующей просьбой.

Выводы суда врешении относительно соблюдения заявителем процессуального срока на обращениеза судебной защитой также являются верными.

В результате,суд обоснованно возложил на командование обязанность по выплате Пепеляевутребуемой компенсации.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2010 года позаявлению Пепеляева Виктора Николаевича об оспаривании действий командиравойсковой части 3693, связанных с выплатой денежной компенсации вместопредметов вещевого имущества, оставить без изменения, а кассационную жалобупредставителя командира войсковой части 3693 - без удовлетворения.