Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 февраля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Савельева И.Г.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

КисловаД.Н.,

присекретаре Полетаевой Е.В.

рассмотрелв судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение 224гарнизонного военного суда от 20 января 2011 года по иску подполковника ДадекоЭдуарда Викторовича к начальнику Военного учебно-научного центра ВМФ"Военно-морская академия имени Н.Г. Кузнецова (далее ВУНЦ) и к жилищнойкомиссии Военно-морского инженерного института (ВМИИ) о распределении жилогопомещения.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объяснения ДадекоЭ.В. и его представителя Ломкова А.В., поддержавших жалобу, возражения на неепредставителя ответчика Фокина Е.В., третьего лица Мацолы С.И. и егопредставителя Серенко С.Б., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

На заседании жилищной комиссии ВМИИ от 11 февраля 2010года, оформленным протоколом N 2, рассматривался вопрос распределениядвухкомнатной квартиры N 1023 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект,участок 6 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром), корпус 11, 12, общейплощадью 54,04 кв.м.

В ходе рассмотрения кандидатур на получение квартиры -Дадеко и Мацолы, Дадеко признан утратившим право на обеспечение жильем иисключен из списков нуждающихся в получении жилого помещения, а указаннаяквартира распределена Мацоле.

Определением Ленинградского окружного военного суда N458-КГ от 28 июня 2010 года решение жилищной комиссии в части снятия Дадеко сжилищного учета признано незаконным и недействующим с момента принятия. Нажилищную комиссию возложена обязанность решение в этой части отменить, а наначальника ВУНЦ - утвердить новое решение.

В порядке исполнения данного судебного постановленияДадеко обратился в жилищную комиссию с заявлением о распределении ему указаннойквартиры.

15 сентября 2010 года решением жилищной комиссии ВМИИ (протокол N 7), утвержденным начальником ВУНЦ, Дадеко восстановлен на учете вкачестве нуждающегося в жилом помещении, но в распределении квартиры, ранеераспределенной Мацоле, ему отказано.

Полагая, что такой отказ является незаконным, Дадеко обратилсяв военный суд с заявлением, в котором просил признать решение жилищной комиссииВМИИ от 15 сентября 2010 года (протокол N 7) в части отказа в распределении емуспорного жилья недействующим, отменить его, и обязать жилищную комиссиюраспределить квартиру ему, для чего внести в решение жилищной комиссии от 15сентября 2010 года соответствующие изменения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворениизаявления отказано.

Суд пришел к выводу, что Дадеко, находящемуся на учетес составом семьи 1 человек, не сохранившему, в связи с увольнением с военнойслужбы и исключением из списков личного состава воинской части, право надополнительную общую площадь жилого помещения, квартира указанного размерапредоставлена быть не могла.

Суд учитывал, что 1 ноября 2010 года Дадекопредлагалась подходившая ему по норме предоставления квартира общей площадью38,6 кв.м., от которой он отказался.

Кроме того, право Мацолы на спорную квартируустановлено вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного судаот 28 июня 2010 года по его заявлению.

Эта квартира не могла быть предоставлена Дадеко путемвнесения изменений в решение жилищной комиссии от 15 сентября 2010 года ипотому, что 11 февраля того же года она уже была распределена Мацоле, изаконность этого распределения никем не оспорена.

В кассационной жалобе Дадеко высказывает несогласие срешением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворениизаявления.

Он считает ошибочным вывод об утрате им права надополнительную общую площадь жилого помещения, которое сохраняется за ним ипосле освобождения от воинской должности преподавателя высшего военногообразовательного учреждения профессионального образования.

В соответствии с п.13 ст.15 Федерального закона "Остатусе военнослужащих", за военнослужащими, не обеспеченными на моментувольнения с военной службы жилыми помещениями, сохраняется право состоять всписках очередников на получение жилых помещений по последнему передувольнением месту прохождения военной службы с учетом норм, очередности ильгот, установленных для них законодательством в период прохождения службы.

Поэтому, на основании п.8 ст.15 того же Федеральногозакона, сверх нормы предоставления общей площади жилого помещения ему должнабыть предоставлена дополнительная площадь от 15 до 25 кв.м. жилого помещения.

Аналогичная норма содержится в п.31 постановленияПравительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054.

Поскольку нарушение прав допущено жилищной комиссиейВМИИ и начальником ВУНЦ, на них должна быть возложена и обязанность повосстановлению положения, существовавшего до нарушения права.

Что касается решения 224 гарнизонного военного суда от28 июня 2010 года по заявлению Мацолы, то оно только подтверждает наличие правана дополнительную общую площадь жилого помещения у гражданина, уволенного своенной службы с воинской должности преподавателя.

В заключение в жалобе обращено внимание на то, что судне дал оценки действиям жилищной комиссии с точки зрения соблюдения очередностипри распределении жилья.

В возражениях на кассационную жалобу Мацола проситрешение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а кассационнуюжалобу Дадеко - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационнойжалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Дадеко, проходивший военнуюслужбу по контракту более двадцати лет, в августе 2005 года досрочно уволен своенной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и, какпризнанный нуждающимся в улучшении жилищных условий с января 2001 года,оставлен в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилья.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается иподтверждается имеющейся в материалах дела копией гарантийного письма от 27 мая2005 года, согласно которому командование Военно-морского инженерного институтагарантирует оставление Дадеко в списках жилищно-бытовой комиссии дофактического получения им жилья или реализации государственного жилищногосертификата.

Решением жилищной комиссии ВМИИ от 11 февраля 2010года, утверждённым начальником ВУНЦ, при распределении поступивших изгарнизонной жилищной комиссии военно-морских частей квартир, Дадеко был снят сжилищного учёта на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, как утративший право наполучение жилья.

Тем же решением жилищной комиссии квартира N 1023 поадресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 6 (северо-западнеепересечения с Брестским бульваром), корпус 11, 12, распределена Мацоле.

Определением Ленинградского окружного военного суда от28 июня 2010 года по кассационной жалобе Дадеко решение 224 гарнизонноговоенного суда от 17 мая 2010 года, которым ему было отказано в признаниинезаконным решения жилищной комиссии от 11 февраля 2010 года о снятии его сучета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменено. По делу принято новоерешение. Решение жилищной комиссии в части снятия Дадеко с жилищного учетапризнано незаконным и недействующим с момента принятия, на жилищную комиссиювозложена обязанность по его отмене, а на начальника ВУНЦ - по утверждениюнового решения жилищной комиссии.

Решение жилищной комиссии от того же числа пораспределению квартиры Мацоле Дадеко не оспорено и действовало на моментпринятия ею оспариваемого решения.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонноговоенного суда от 28 июня 2010 года удовлетворено заявление Мацолы, оспорившегоотказ начальника 2000 ОМИС оформить документы на заселение им спорной квартиры.На начальника 2000 ОМИС возложена обязанность оформить в отношении Мацолы такиедокументы.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие взаконную силу судебные постановления являются обязательными для всех безисключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительномуисполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению окружного военного суда, одно только наличиетакого судебного решения делало невозможным распределение Дадеко спорнойквартиры.

Поэтому, с учетом неотмененного и не оспоренного Дадекорешения жилищной комиссии о распределении квартиры Мацоле, гарнизонным военнымсудом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворениизаявления.

Что касается доводов заявителя о нарушении очередностии сохранении за ним права на дополнительную общую площадь жилого помещения, тоони, независимо от того, какую оценку получили в судебном постановлении,правового значения при разрешении данного спора не имели и на окончательныевыводы суда повлиять не могли.

С учетом изложенного, не находя оснований дляизменения либо отмены принятого решения, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПКРФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224гарнизонного военного суда от 20 января 2011 года по иску Дадеко ЭдуардаВикторовича к начальнику Военного учебно-научного центра ВМФ "Военно-морскаяакадемия имени Н.Г. Кузнецова и к жилищной комиссии Военно-морского инженерногоинститута о распределении жилого помещения, оставить без изменения, акассационную жалобу Дадеко Э.В. - без удовлетворения.