Определение Ленинградского окружного военного суда от 03 марта 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГогинаА.В.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Зайковой М.М.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Выборгского гарнизонного военного судаот 21 января 2011 года по заявлению военнослужащего войсковой части 02511майора Кондратенко Петра Владимировича об оспаривании бездействия командиравойсковой части 02511 по внесению в его личное дело записи о члене семьи,находящемся на иждивении.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко,проходящий военную службу по контракту в войсковой части 02511, обратился ккомандиру части с рапортом о внесении в личное дело записи о наличии на егоиждивении дочери жены - Ташбаевой Валерии Витальевны, 2001 года рождения.

Командир войсковойчасти 02511 наложил на рапорте резолюцию "только по решению суда".

Расценив даннуюрезолюцию как отказ в удовлетворении рапорта, и полагая, что такой отказнарушает его права, Кондратенко обратился в военный суд с заявлением, в которомпросил признать отказ незаконным и обязать командира части внести в личное делотребуемую запись.

Решением гарнизонного военного суда заявлениеудовлетворено частично.

Суд признал решение командира части по рапортуКондратенко незаконным, ввиду немотивированного отказа внести запись обиждивенце, и обязал командира части повторно рассмотреть данный рапорт.

В удовлетворении требования о возложении на командирачасти обязанности внести в личное дело запись об иждивенце, суд отказал,посчитав документы, представленные в подтверждение, что основным источникомсредств к существованию дочери жены, является материальная помощь заявителя,недостаточными.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением вчасти отказа во внесении записи в личное дело, Кондратенко просит отменить егов указанной части и принять решение об удовлетворении заявления в полномобъеме.

Не приводя конкретныхдоводов, он утверждает, что судом нарушены положения Жилищного кодекса РФ,Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14.

Далее, анализируярезолюцию командира части на рапорте, которой ему предлагалось обратиться всуд, он приходит к выводу, что в добровольном порядке командир части отказалсясделать в личном деле запись о наличии иждивенца.

Однако, несмотря наобращение в суд, в оспариваемом решении командиру части вновь предлагаетсярассмотреть рапорт, который уже им рассмотрен.

В результате, егонарушенные права и законные интересы, судом не восстановлены.

В заключение, вподтверждение нахождения дочери жены заявителя на его иждивении, со ссылкой наприложенные к кассационной жалобе документы приводятся доводы о совместномпроживании, ведении общего хозяйства, несении общих расходов на продуктыпитания и нахождении в совместном пользовании имущества.

Рассмотрев материалыдела, на основании ч.1 ст.347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы,окружной военный суд приходит к следующему.

Как усматривается изадресованного суду заявления Кондратенко, надлежащий предмет рассмотренноговоенным судом спора состоял в оценке законности отказа командира части повнесению записи в личное дело.

В связи с этим, данноегражданское дело, как возникшее из публичных правоотношений, обоснованно былорассмотрено по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ.

Судом достоверноустановлено, что к рапорту о внесении записи в личное дело Кондратенко приложилтолько копии паспорта жены, свидетельства о заключении брака и свидетельства орождении дочери жены.

В соответствии с пунктом"п" ст.5 Правил составления и ведения личных дел - приложения к Наставлению поучету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденногоприказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года N 085, запись в послужнойсписок сведений о семейном положении и членах семьи производится только наосновании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГСа, или решенийсудов. Запись сведений об иждивенцах производится на основании приказов построевой части.

Командир (начальник)вправе принять решение о записи иждивенцев военнослужащего без судебногорешения в случае поступления от военнослужащего рапорта, документов,подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев, и документов, подтверждающих, чтоосновным источником средств к существованию для них является материальнаяпомощь военнослужащего (справки о размере получаемой пенсии, наличии детей,характере и размере оказываемой материальной помощи и другие).

Таким образом,обязанность представить необходимые для признания иждивенцем документы в пункте"п" ст.5 Правил составления и ведения личных дел возложена на военнослужащего.

Поскольку документов,достоверно подтверждающих, что основным источником средств к существованию дляТашбаевой В.В. является материальная помощь Кондратенко, командиру частипредставлено не было, просьба заявителя удовлетворена быть не могла.

Документы о несенииКондратенко расходов по совместному проживанию, приложенные к кассационнойжалобе, командиру части представлены не были и влиять на его решение не могли.

Суд же оценивалзаконность оспариваемых действий должностного лица исходя из тех документов,которые находились на его рассмотрении.

С учетом этого, исходяиз верно установленных фактических обстоятельств, суд, приведя в решении анализнадлежащих норм материального права, вопреки мнению автора кассационной жалобы,ошибки в их применении и толковании не допустил.

Что касается довода оневыполнении судом обязанности по восстановлению нарушенного права, то,согласно п.1 ч.1 ст.262 и п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ, факт нахождения на иждивениимог быть установлен только в порядке особого производства.

В соответствии со ст.24ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, подсудныхмировому судье, верховному суду республики, краевому, областному суду, судугорода федерального значения, суду автономной области, автономного округа иВерховному Суду Российской Федерации, рассматриваются в качестве суда первойинстанции районным судом.

Исходя из содержанияуказанных норм во взаимосвязи с положениями ст.7 Федерального конституционногозакона "О военных судах Российской Федерации", ст.25 и ч.3 ст.254 ГПК РФ,военным судам дела, рассматриваемые в порядке особого производства, неподсудны.

Поэтому факт нахождениядочери жены заявителя на его иждивении, в случае невозможности установленияего во внесудебном порядке, подлежал установлению районным, а не военным судом.

Принимая во вниманиеизложенное, не находя оснований для изменения либо отмены оспариваемогорешения, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 21 января 2011 годапо заявлению Кондратенко Петра Владимировича об оспаривании бездействиякомандира войсковой части 02511 по внесению в его личное дело записи о членесемьи, находящемся на иждивении, оставить без изменения, а кассационную жалобуКондратенко П.В. - без удовлетворения.