Определение Ленинградского окружного военного суда от 03 марта 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - СавельеваИ.Г.,

судей: ПоздняковаС.И.,

ЦарьковаВ.Н.

при секретаре Молчановой О.М., с участием заявителя иего представителя Иванова А.В., прокурора - полковника юстиции Давлетшина Р.Р.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационнойжалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 января 2011года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 74268 прапорщика запасаАнтонюка Сергея Зиновьевича об оспаривании действий командира войсковой части74268, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинскойчасти.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснениязаявителя и его представителя в обоснование доводов жалобы, заключениепрокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, акассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует изрешения суда и материалов дела, в период военной службы, 24 февраля 2010 года,Антонюк обращался к командиру войсковой части 74268 с рапортом о предоставленииему дополнительных отпусков за период с 2000 по 2006 года как участнику боевыхдействий, в чем ему было отказано.

Приказом командиравойсковой части 74268 от 7 сентября 2010 года N 165 Антонюк С.З. был исключениз списков личного состава воинской части с 26 сентября 2010 года.

Полагая, что расчетвыслуги лет при увольнении с военной службы был произведен неверно, Антонюк взаявлении на имя командира воинской части от 29 ноября 2010 года просилотозвать его личное дело из военного комиссариата и направить его в ФЭУ округадля пересчета выслуги лет, на что получил отказ.

Оспаривая действиякомандира войсковой части 74268, связанные с изданием вышеуказанного приказа,Антонюк обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать действиякомандира войсковой части 74268, связанные с исключением его из списков личногосостава части без предоставления дополнительных отпусков за 2004 и 2005 года,незаконными;

- обязать командиравойсковой части 74268 отменить как незаконный свой приказ от 7 сентября 2010года N 165 об исключении его из списков личного состава части - допредоставления ему неиспользованных им ранее отпусков;

- признать действиякомандира войсковой части 74268, связанные с отказом в направлении его личногодела в ФЭУ Западного военного округа для пересчета выслуги лет с учетомпредоставленных им дополнительных документов, незаконными;

- обязать командиравойсковой части 74268 направить его личное дело в ФЭУ Западного военного округадля пересчета выслуги лет с учетом предоставленных им документов; внестиизменения в денежный аттестат и произвести причитающиеся выплаты с учетом изменения выслуги лет.

Гарнизонный военныйсуд в удовлетворении заявления Антонюку отказал.

К данному выводу суд пришел по тем основаниям, что оботказе в предоставлении ему дополнительных отпусков, о чем заявитель Антонюкпросил в рапорте от 24 февраля 2010 года, заявитель узнал 25 февраля 2010 года,а потому, обратился в суд с нарушением трехмесячного срока на обращение в судс заявлением, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ.

В требованиях, связанных с отзывом личного делазаявителя из военного комиссариата, суд Антонюку отказал, поскольку на моментобращения с такой просьбой к командованию воинской части заявитель уже необладал статусом военнослужащего и у командира войсковой части 74268 не имелосьправовых оснований для совершения подобного рода действий.

В кассационной жалобезаявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решениеоб удовлетворении его требований.

В обоснование жалобыон указывает, что суд установил его право на предоставление дополнительныхотпусков в 2004 и 2005 годах, однако необоснованно отказал ему в реализацииэтого права ввиду пропуска им срока на обращение в суд с заявлением.

Вместе с тем, суд неучел обстоятельство, что до момента исключения из списков личного состававоинской части он имел статус военнослужащего и был вправе претендовать напредоставление оспариваемых отпусков, а потому были нарушены положения ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "Онекоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности,военной службе и статусе военнослужащих".

Полагает, что не учелсуд его обращения к командованию воинской части за разъяснениями онесоответствии расчета выслуги лет его личным подсчетам, когда он еще обладалстатусом военнослужащего с рапортом от 22 сентября 2010 года, однако указанныйрапорт был зарегистрирован в воинской части только после исключения его изсписков личного состава воинской части 27 сентября 2009 года.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решениегарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном иобъективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценкакоторым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормамматериального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ военнослужащийвправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий(бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинскойчасти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении егоправ и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием дляотказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судомнезависимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих вделе, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

При этом всоответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданинустало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не времяосознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лицзакону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), а обязанностьдоказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается назаявителя.

В соответствии спунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", боевоедежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия,перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации(руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в которомфедеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимостибез ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанныхмероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляютсяв порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождениявоенной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Такие порядок иусловие оговорены в Приложении N2 к указанному Положению. Согласно пункту 5этого Приложения, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службупо контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общейпродолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. Закаждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанномувоеннослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчетараспределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях,предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, какправило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержаниябоевой готовности подразделения и интересов службы.

Согласно пункту 6статьи 29 Положения, дополнительное время отдыха может предоставляться до дняначала отпуска военнослужащего.

Пунктом 14 статьи 29Положения установлено, что если основной и (или) дополнительные отпуска заистекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службупо контракту, в связи с его болезнью или другими исключительнымиобстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующегогода.

Как следует из материалов дела, с рапортом опредоставлении дополнительных суток отдыха за мероприятия, проводимые безограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в периодс 2000 по 2006 года, заявитель обратился с рапортом от 24 февраля 2010 года.

Об отказе в удовлетворении данного рапорта, чтоследует из протокола судебного заседания, заявитель узнал 25 февраля 2010 года,а в суд обратился 24 декабря 2010 года.

Поскольку Антонюк без уважительныхпричин пропустил установленный законом срок на обращение в суд с заявлением,суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований в указанной части в соответствиис положениями статьи 256 ГПК РФ.

Оснований для критического отношения кобъяснениям, данным заявителем в судебном заседании, у судебной коллегии неимеется, какие - либо замечания на протокол судебного заседания сторонами неподавались.

Несостоятельным является и довод жалобы относительновывода суда первой инстанции относительно обоснованности бездействия командования,не истребовавшего из военного комиссариата личного дела заявителя ввидунеобходимости перерасчета его выслуги лет.

Действительно, из материалов дела следует, чтозаявитель обращался с рапортом от 22 сентября 2010 года к командиру войсковойчасти.

Однако из имеющейся в материалах копии данного рапорта(л.д.11), следует, что в нем заявитель просил заменить ему денежный аттестат,поскольку указанная в нем выслуга лет не соответствовала выслуге лет, указаннойв расчете, составленном в ФЭУ Лен ВО.

С заявлением обистребовании личного дела заявитель обратился лишь в ноябре 2010 года, когдабыл уже уволен и исключен из списков личного состава воинской части.

Поэтому судобоснованно отказал Антонюку в удовлетворении данного требования, поскольку намомент обращения с такой просьбой к командованию воинской части заявитель ужене обладал статусом военнослужащего и у командира войсковой части 74268 неимелось обязанности и права истребовать личное дела заявителя из военногокомиссариата для направления его в ФЭУ ЛенВО для перерасчета выслуги лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347,абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 19января 2011 года по заявлению Антонюка Сергея Зиновьевича оставить безизменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.