Определение Ленинградского окружного военного суда от 10 марта 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КИСЛОВА Д.Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре - Полетаевой Е. В.рассмотрел в судебном заседании от 10 марта 2011 года гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Воркутинского гарнизонного военногосуда от 3 ноября 2010 года по заявлению капитана запаса Поздеева ВиктораГригорьевича об оспаривании бездействия Министра обороны РФ по обеспечению егожилым помещением в избранном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Поздеев в заявлении в суд просил:

- признать незаконным бездействие Министерства обороныРФ, заключающееся в непринятии мер по обеспечению его жилым помещением поизбранному им месту жительства при увольнении с военной службы в г. СыктывкарРеспублики Коми;

- обязать Министерство обороны РФ обеспечить егожилым помещением по установленным нормам в избранном постоянном местежительства в г. Сыктывкар Республики Коми.

В обосновании этих требований в заявлении указывалосьна то, что в году увольнения с военной службы по возрасту Поздеев изъявилжелание получить жилое помещение в избранном им месте жительства в г. СыктывкарРеспублики Коми. Решением жилищной комиссии войсковой части 96876 от 10 июля 2008 года он принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения вуказанном месте. Однако ни к моменту его увольнения с военной службы, ни кмоменту исключения его из списков личного состава части и обращения засудебной защитой жилым помещением в указанном населенном пункте он не былобеспечен. С момента увольнения с военной службы должностными лицамиМинистерства обороны РФ никаких действий по решению жилищного вопроса заявителяне предпринято. Его учетное дело на момент обращения с заявлением в суднаходится в войсковой части 96876, поскольку порядок дальнейшего движениядокументов в Министерстве обороны РФ не определен. Печорская КЭЧ района, вкоторою направлялись жилищные документы заявителя, полномочиями по предоставлениюжилых помещений по избранному после увольнения месту жительства не обладает.Бездействие Министерства обороны РФ Поздеев также усматривал в не принятиикаких-либо действий (издание приказов, распоряжений, в том числе, касающихсянепосредственно заявителя) по исполнению предписаний п.14 ст.15 и ст.23Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части обеспечения его жилымпомещением в избранном им после увольнения месте жительства.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 3ноября 2010 года

данное заявление оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что заявитель имеетправо на получение жилого помещения по избранному им месту жительства за счетМинистерства обороны РФ. Документы для решения этого вопроса были направлены извойсковой части 96876 для согласования в Печорскую КЭЧ района, начальниккоторой отказал в их согласовании и в дальнейшем направлении их по команде, втом числе, в Министерство обороны РФ. Данные действия должностного лица,несмотря на предложение суда, заявителем не оспорены.

В решении также указывается, что заявителем непредставлено никаких доказательств о нарушении его прав действиями, решениямиили бездействием Министерства обороны РФ и должностных лиц министерства в частине принятия мер по обеспечению его жилым помещением. Не представлены заявителеми доказательства, подтверждающие факт его обращения по данному вопросу кответчику и о наличии у последнего информации по спорному вопросу. На этомосновании суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав заявителясо стороны Министерства обороны РФ.

В кассационной жалобе Поздеев просит отменить судебноепостановление в связи с неправильным установлением судом значимых для делаобстоятельств, несоответствием выводов суда исследованным доказательствам ипринять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Перечисляя обстоятельства, послужившие основанием дляобращения за судебной защитой, ссылаясь на решение Верховного Суда РФ от 31 мая2001 года N ВКПИ01-40, заявитель обращает внимание суда на то, что со стороныМинистерства обороны не совершено никаких действий по обеспечению его жилымпомещением. Несмотря на то, что обязанность доказывания законностиоспариваемого бездействия лежала на указанном министерстве, с его стороныникаких доказательств и объяснений суду не представлено.

Вывод суда о том, что документы, необходимые длярешения вопроса обеспечения его жильем были направлены из войсковой части 96876для согласования в Печорскую КЭЧ района, начальник которой отказал в их согласовании,не подтвержден надлежащими доказательствами. Такие документы впервые былинаправлены в КЭЧ района лишь 18 октября 2010 года, то есть - после егообращения в суд. При этом копии этих документов ни от должностного лица, ни отсуда ему не направлялись.

Суд не учел, что заявителем оспаривалось бездействиегосударственного органа исполнительной власти, которым он был поставлен нажилищный учет. Войсковая часть 96876 не является юридическим лицом, филиаломили представительством Министерства обороны РФ. В то же время командир этойвоинской части является должностным лицом министерства. Его бездействие всовокупности с бездействием вышестоящих командиров и начальников, которые неустановили четкие и понятные правила обеспечения военнослужащих жилыми помещениями,а также систему контроля за исполнением этих правил, нарушили права заявителя.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы,изложенные в кассационной жалобе, окружной военный приходит к следующимвыводам.

Поскольку Поздеевым в заявлении оспаривалосьбездействие Министерства обороны РФ, то есть - федерального органаисполнительной власти, настоящее дело судом правильно рассмотрено каквытекающее из публичных правоотношений, основанных на властных отношениях однойстороны по отношению к другой. Порядок и особенности разрешения подобных делустановлены главами 23 и 25 ГПК РФ.

Статья 249 ГПК РФ возлагает обязанность по доказываниюзаконности оспариваемого бездействия на должностных лиц, совершившихоспариваемое бездействие.

При подготовке дела к судебному разбирательству этапроцессуальная обязанность была разъяснена Министру обороны РФ, и ему былопредложено в срок до 25 октября 2010 года представить письменные возражения назаявление и доказательства в обоснование этих возражений. Судя по отметке овручении почтового отправления (л.д. 30), копия определения судьи о подготовкедела к судебному разбирательству с разъяснением этого требования была полученауполномоченным лицом министерства 13 октября 2010 года. Однако представительминистерства в суд не прибыл ни на подготовку дела к судебному разбирательству,ни в судебное заседание, письменный отзыв на заявление и доказательства вобоснование законности оспариваемого бездействия суду не представлены. Темсамым процессуальная обязанность по доказыванию законности оспариваемогобездействия Министром обороны и его представителем не выполнена.

Само по себе это обстоятельство в силу особенностейрассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, давало судуоснования для признания оспариваемого бездействия незаконным. Вместо этого судна основании истребованных по собственной инициативе доказательств, посуществу, пришел к выводу о том, что права заявителя нарушались инымдолжностным лицом - начальником Печорской КЭЧ района. Оценив отказ заявителяпроизвести замену ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявителем недоказан факт нарушения его прав оспариваемым бездействием. В то же время стаким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона"О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение жилыми помещениямивоеннослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет иболее, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возрастапребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи сорганизационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене местажительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, вкоторых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета настроительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачигосударственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением наданных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдачежилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральномуоргану исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотренавоенная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительствапредставляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами ихсемей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Переложив с 1 января 2005 года обязанность пообеспечению жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контрактуобязанности военной службы, с органов местного самоуправления на федеральныеорганы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба,федеральный законодатель не определил условия и порядок их обеспечения жильем.На наличие пробела в правовом регулировании этого вопроса указал в своемпостановлении N5-П от 5 апреля 2007 года Конституционный Суд РФ. Однако назаконодательном уровне порядок обеспечения жильем по избранному местужительства перечисленной выше категории граждан не установлен до настоящеговремени. Не восполнен этот пробел в полной мере и подзаконными нормативнымиактами.

Таким образом, обязанность по обеспечениюперечисленной в п.14 ст.15 названного закона категории граждан права на выборместа проживания после увольнения с военной службы и на получение жилогопомещения в этом месте лежит, прежде всего, на Министерстве обороны РФ (иномфедеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным закономпредусмотрена военная служба). Отсутствие упорядоченной процедуры обеспечениявоеннослужащих жилыми помещениями в избранном ими месте жительства, несовпадающим с местом прохождения службы, является основным препятствием вреализации заявителем своих прав на получение такого жилья.

Об этом, прежде всего, свидетельствуют письма командиравойсковой части 96876 (л.д.11) и начальника Печорской КЭЧ района (л.д.39), накоторые имеется ссылка в решении суда. Из содержания этих документов следует,что право Поздеева на получение жилого помещения по избранному им местужительства никем под сомнение не ставится. В июле 2008 года он был принят научет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному им месту жительства.Документы, подтверждающие нуждаемость заявителя в получении такого жилья,неоднократно направлялись из войсковой части 96876 в КЭЧ района. Начальник КЭЧрайона в согласовании этих документов и включении заявителя вавтоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилыхпомещений, отказывал ввиду отсутствия соответствующего порядка принятия их натакой учет. Согласно его утверждению, он неоднократно обращался по этомувопросу в вышестоящие органы военного управления и военную прокуратуру. Изответов соответствующих должностных лиц следовало, что право военнослужащих наполучение жилья в избранном месте жительства будет реализовано только послеустановления надлежащего порядка Правительством РФ.

В то же время нельзя не учитывать, что даже отсутствиемеханизма реализации закона не снимает обязанности федеральных органовисполнительной власти (в данном случае Министерства обороны РФ) по обеспечениюправа перечисленной выше категории лиц на получение жилья в избранном ими местежительства. На этом основании должностные лица этого ведомства не должныбездействовать по вопросу реализации этого права.

Как указывалось выше, утверждение заявителя обездействии должностных лиц Министерства обороны РФ в этом вопросе какими-либодоказательствами не опровергнуто.

Вопреки указанию в решении суда, факт нарушения правПоздеева на своевременное обеспечение жилым помещением по избранному им местужительства нашел свое подтверждение на основании представленных им документов.Более того, этот факт не подвергается сомнению и должностными лицами, что видноиз содержания приведенных выше писем командира войсковой части 96876 иначальника Печорской КЭЧ района. Закон связывает сроки предоставлениявоеннослужащим жилых помещений по избранному ими месту жительства с процедуройих увольнения с военной службы. В данном случае со времени увольнениязаявителя с военной службы до момента обращения его за судебной защитой прошлоболее года. На момент вынесения судебного постановления этот срок составлялболее полутора лет. С учетом этого обстоятельства, даже при наличии у Поздееважилого помещения по месту прохождения им военной службы и отсутствиизаконодательного запрета на его увольнение с военной службы (ст.23 Федеральногозакона "О статусе военнослужащих"), разумные сроки исполнения обязательства попредоставлению заявителю жилья по избранному им после увольнения с военной службыместу жительства истекли.

Действительно, в материалах дела отсутствуютдоказательства, подтверждающие факт обращения заявителя к Министру обороны РФпо вопросу обеспечения его жильем при увольнении. Однако одного этогообстоятельства, применительно к настоящему делу, было недостаточно для отказа вудовлетворении заявленных требований. Прежде всего, суд не выносил этообстоятельство на обсуждение перед сторонами в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству и не предлагал им представить доказательства в егоподтверждение или в опровержение. На отсутствие обращения заявителя по вопросуобеспечения жильем как на препятствие в реализации своего права, не ссылалось идолжностное лицо. В связи с этим указание в решении на то, что ответчик нерасполагал информацией по данной проблеме, не подтверждено надлежащимидоказательствами.

Кроме того, действующее в настоящее времязаконодательство не ставит в зависимость порядок обеспечения военнослужащегожилым помещением (и по месту прохождения военной службы, и в избранном послеувольнения месте жительства) с фактом обращения его по этому вопросу к Министруобороны РФ. Право заявителя на получение такого жилья обусловлено предписаниямип.14 ст.15 названного Федерального закона, поскольку он имеет соответствующую выслугулет, уволен с военной службы по достижении им предельного возраста пребыванияна военной службы и при увольнении с военной службы изъявил желание изменитьсвое место жительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит квыводу, что со стороны Министерства обороны РФ имело место бездействие повопросу предоставления заявителю жилья в избранном им месте жительства.Оценивая избранный заявителем способ восстановления нарушенных прав путемвозложения на министерство обязанности обеспечить его жилым помещением поустановленным нормам в избранном постоянном месте жительства в г. СыктывкареРеспублики Коми, судебная коллегия полагает, что этот способ не противоречиттребованиям ст. 258 ГРК РФ и положениям п.14 ст.15 Федерального закона "Остатусе военнослужащих".

Поскольку при рассмотрении настоящего дела гарнизонныйвоенный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права,выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащимидоказательствами, судебное постановление подлежит отмене. Так какобстоятельства дела установлены на основании исследованных в судебном заседаниидоказательств, которым в решении дана неверная оценка, судебная коллегияполагает возможным принять по делу новое решение, не передавая его на новоерассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая это решение, окружной военный суд считаетнеобходимым отметить, что возложенная им обязанность на Министерство обороны РФпо обеспечению заявителя жилым помещением в избранном им после увольнения местежительства направлена на устранение допущенных нарушений прав Поздеева. Данноерешение не направлено на создание каких-либо преимуществ заявителя пообеспечению его жильем перед другими военнослужащими, относящимися к такой жекатегории лиц, как и он, и на изменение существующей в настоящее время системыстроительства, приобретения и распределения жилых помещений военнослужащимМинистерства обороны РФ. В рамках исполнения этого решения на Министре обороныРФ, в том числе, лежит обязанность по созданию условий для проверки и движениядолжностными лицами министерства документов, подтверждающих нуждаемостьзаявителя в получении жилья в избранном им месте жительства, а также вопределении органа, ответственного за реализацию прав Поздеева на получение этогожилья. С другой стороны, на заявителе лежит обязанность по представлениюдокументов, подтверждающих право на получение жилого помещения в конкретномнаселенном пункте.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящейстатьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонамив связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая во внимание требования данной нормы,Поздееву должны быть возмещены судебные расходы, связанные уплатой имгосударственной пошлины при обращении в суд с заявлением и кассационной жалобойна общую сумму 300 руб. (200 руб.+100 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2010 года по заявлению капитана запаса Поздеева Виктора Григорьевича обоспаривании бездействия Министра обороны РФ по обеспечению его жилымпомещением в избранном месте жительства отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, принять понему новое решение.

Заявление капитана запаса Поздеева Виктора Григорьевичапризнать обоснованным.

Бездействие Министерства обороны РФ по обеспечениюПоздеева жилым помещением в избранном им после увольнения месте жительствапризнать незаконным. Обязать Министерство обороны РФ обеспечить Поздеева жилымпомещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретениежилых помещений по установленным законом нормам в избранном им после увольненияместе жительства - г. Сыктывкар Республики Коми.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ПоздееваВ.Г. судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.