Решение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

всоставе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:Басова А.И.

СУДЕЙ:Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Полетаевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационным жалобам заявителя БулыгинаА.Л. и представителя командира в/ч 62751 на решение Псковского гарнизонноговоенного суда от 17 декабря 2010 года по заявлению подполковника БулыгинаАлександра Львовича об обжаловании действий командиров войсковых частей 62751, 25504 и Главнокомандующего ВМФ, связанных неполным обеспечением его денежнымдовольствием и нарушением порядка увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьиПестуновича В.И., заключение прокурора отдела военной прокуратурыЗападного военного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавшего необходимым решение гарнизонного судаоставить без изменения, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Булыгин А.Л. обратился ввоенный суд с заявлением, в котором просил:

- признать приказкомандира войсковой части 62751 N 154 от 17 сентября 2010 года об исключенииего из списков войсковой части незаконным, отменить его и восстановить всписках части;

- признать приказкомандира войсковой части 62751 N 151 от 15 сентября 2010 года о выплате емупремии по приказу Министра обороны N 115 от 28 апреля 2009 года в размере 1000рублей незаконным и отменить его;

- обязать командиравойсковой части 62751 пересмотреть порядок выплаты ему названной премии иначислить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ;

- признать незаконным решениекомандира войсковой части 25504 об отказе в выплате ему надбавки за класснуюквалификацию и выплатить ее с 20 апреля 2010 года по день исключения из списковчасти;

- обязать командиравойсковой части 25504 компенсировать ему стоимость проезда в отпуск с 18 по 21сентября 2010 года;

- обязать командиравойсковой части 25504 выплатить ему денежное содержание и надбавку за работу сосведениями, составляющими государственную тайну с 22 сентября 2010 года по деньнового исключения его из списков части;

- обязать командиравойсковой части 25504 предоставить ему 12 суток неиспользованного отпуска за2010 год;

- обязать командиравойсковой части 62751 направить его на стационарное лечение;

- обязатьГлавнокомандующего ВМФ направить в Солнцевский военкомат г. Москвы выписку изприказа по личному составу об отмене приказа N 415 от 14 декабря 2009 года иновую выписку из приказа N 213 от 5 августа 2010 года.

Решением гарнизонногосуда требования заявителя удовлетворены частично.

Приказ командиравойсковой части 62751 от 15 сентября 2010 года N 151 о выплате Булыгину А.Л. дополнительного материального стимулирования по итогам 2009 года в размере 1000рублей признан незаконным, а на командира части возложена обязанность отменитьэтот приказ и издать новый о выплате ему указанного стимулирования. При этомсуд указал, что размер этой премии не может быть менее размера, установленногодля военнослужащих этой же категории воинской части за тот же период.

В остальной частитребования Булыгина А.Л. оставлены без удовлетворения.

Суд указал, что доисключения из списков личного состава воинской части 62751 заявителем былиполучены полагающиеся ему денежные выплаты и вещевое обеспечение, что Булыгинподтвердил в своих рапортах от 8 и 17 сентября 2010 года, иных препятствий дляисключения его из списков части не имелось.

В связи тем, чтооснований для восстановления заявителя в списках части не имелось, суд указал,что требования о выплате денежного содержания и надбавки за работу сосведениями, составляющими государственную тайну с 22 сентября 2010 года,удовлетворению не подлежат.

Оценивая требованияБулыгина о возмещении затрат по проезду в отпуск за период с 18 по 21 сентября2010 года суд указал, что заявителю в 2010 году предоставлялся основной отпускза этот год и свое право на бесплатный проезд он использовал.

Отказывая вудовлетворении требования о выплате денежной компенсации за класснуюквалификацию в размере 10 % оклада по воинской должности за период с 21 апреляпо 21 сентября 2010 года, суд указал, что эта выплата до вынесения решения судомв добровольном порядке установлена приказом командира войсковой части 62751 от22 октября 2010 года, а денежные средства были начислены.

Требования Булыгина онаправлении его на бесплатное стационарное лечение в связи с имеющимся у негозаболеванием суд счел необоснованным, поскольку командир части предпринял всемеры для реализации этого права, в том числе и ходатайствовал передначальником госпиталя о стационарном лечении заявителя. Поскольку необходимостив неотложной госпитализации Булыгина по медицинским показаниям не имелось, судуказал, что такое лечение заявитель имеет возможность получить, будучи исключеннымиз списков части.

Оценивая довод Булыгина отом, что из-за отсутствия в его личном деле приказа Главнокомандующего ВМФ оботмене приказа N 415 от 4 декабря 2009 года и восстановлении его в спискахвойсковой части 62751 он не имеет возможности получить пенсионное удостоверениеи военный билет, суд указал, что доказательств, подтверждающих эти факты заявительв суд не представил, при этом сам в суд не прибыл и просил рассмотреть делобез его участия.

В обоснование отказа в удовлетворениятребования о предоставлении 12 суток отпуска, суд указал, что основной идополнительный отпуска Булыгиным были использованы до исключения его из списковчасти в полном объеме и необходимости предоставления еще 12 суток отпуска неимеется.

Не соглашаясь с этим решением, в кассационной жалобеБулыгин указал, что суд оставил без внимания тот факт, что при исключении изсписков части командир части игнорировал его рапорт о том, что не вступило всилу решение Псковского военного суда от 31 августа 2010 года, по которому емупричиталась денежная компенсация за классную квалификацию и надбавка за работусо сведениями, составляющими государственную тайну. Это обстоятельство, помнению автора жалобы, препятствовало исключению его из списков части. Так какиздание приказа о выплате указанных денежных средств в добровольном порядкепроизошло уже после исключения его из списков части и обращения в суд, помнению Булыгина, это говорит о том, что командир части признал факт исключения его из списков части без полного расчёта.

Булыгин отмечает, что рапорт от 17.09.2010 г. оботсутствии претензий по получению денежных средств был написан им в результатешантажа командира части. Неявка его в судебное заседание была обусловлена тем,что после увольнения он убыл к избранному месту жительства, а ввиду отсутствияденежных средств он не имел возможности прибыть в суд. Эти обстоятельства былиизвестны суду.

Ссылаясь на п. 16 ст.29 Положения о порядкепрохождения военной службы, Булыгин указывает, что он мог быть исключен изсписков личного состава воинской части только по окончании последнего изотпусков и после сдачи им дел и должности. Вопреки этому, несмотря на то, чторапорта о сдаче дел и должности он не писал, был уволен последним днёмотпуска.

Кроме того, ему не были выданы ВПД на оставшуюся частьотпуска, хотя неиспользованные ВПД за первую часть отпуска он сдал. Суд неразобрался в этом вопросе, а принял на веру документально не подтвержденноезаявление представителя части об отсутствии у него права на бесплатный проезд.

Обосновывая незаконность отказа в возложении на Главнокомандующего ВМФ обязанности направить в Солнцевский военкомат г. Москвывыписки из приказа ГК ВМФ по личному составу об отмене пр. N 415 от 04.12.2009г. и новую выписку из пр. 213 от 05.08. 2010 г., автор жалобы указывает, поскольку в/ч 62751 являлась частью центрального подчинения, второй и третийэкземпляры личных дел офицеров хранились в центральном кадровом органе, и за ихкомплектование отвечала не эта часть.

Вывод суда о том, что заявителем не были представленыматериалы, подтверждающие отсутствие документов в личном деле, Булыгин считаетнеобоснованным. Он указывает, что им были представлены копии жалоб на имя Главкома ВМФ и Генерального прокурора РФ по указанным нарушениям и номераизвещений об отправке. Суд мог направить запрос в Солнцевский военкомат обэтом, однако уклонился от этого, что привело к неполноте рассмотрения дела.Булыгин утверждает, что в связи с восстановлением его на военной службе порешению Псковского гарнизонного военного суда от 27.02.2010 г., вышестоящийкадровый орган был обязан истребовать из Солнцевского РВК его личное дело,соответствующим образом его оформить и отправить после вторичного увольнения вуказанный военкомат, чего сделано не было. Это привело к тому, что заявитель неможет встать на воинский учёт, получить пенсию, военный билет и устроиться наработу.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решенияПсковского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2010 года в той части,которой отказано в удовлетворении его требований (за исключением требования онаправлении на стационарное лечение) и принятии нового решения обудовлетворении этих его требований.

Представитель командира войсковой части 62751 такжевыражает несогласие с принятым судом решением в части признания незаконнымприказа командира этой части от 15 сентября 2010 года N 151 о выплате БулыгинуА.Л. дополнительного материального стимулирования по итогам 2009 года.

Ссылаясь на положения приказа МО РФ N115 от 28 марта2009 года, автор жалобы указывает, что при разрешении дела суд не учел, чторазмер дополнительной выплаты должен определяться командиром части. Данноеобстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным решениемПсковского гарнизонного военного суда от 31 августа 2010 года по ранеерассмотренному делу и в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ оно былообязательно для суда и не подлежало доказыванию вновь.

В жалобе отмечается, что по результатам исполнениядолжностных обязанностей в 2009 году заявителю объективно, беспристрастно инепредвзято был определен размер дополнительной выплаты в сумме 1000 рублей,что соответствует требованиям указанного приказа МО РФ. Вывод суда о том, чтоисполнение Булыгиным А.Л. должностных обязанностей в 2009 году командиромвойсковой части 62751 не оценено объективно, по мнению автора жалобы, немотивирован, а основан лишь на сравнении размеров денежных выплат другимвоеннослужащим. В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решениягарнизонного военного суда в оспариваемой части и принятии в этой части новогорешения о полном отказе в требованиях Булыгина А.Л.

Рассмотрев материалы дела иобсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, окружной военный суд ненаходит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки указаниям вкассационных жалобах, при рассмотрении настоящего дела судом верно определеныобстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выводы судаосновываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым врешении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуальногозаконов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

Как установлено всудебном заседании Булыгин проходил военную службу в войсковой части 62751.

ПриказомГлавнокомандующего ВМФ РФ N 415 от 4 декабря 2009 года он был уволен с военнойслужбы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командирав/ч 62751 от 24 декабря 2009 года исключен из списков части с 28 декабря 2009года.

Решением Псковскогогарнизонного военного суда от 27 февраля 2010 года, с учетом изменений,внесенных в него определением Ленинградского окружного военного суда от 27 мая2010 года, указанные приказы признаны незаконными, а на должностных лицвозложена обязанность их отменить и восстановить Булыгина на военной службе.Кроме того, командир войсковой части 62751 обязан издать дополнение к приказуN 507 от 24 декабря 2009 года с выводом о наличии (отсутствии) права Булыгинана получение выплаты, предусмотренной приказом МО РФ N 115 от 28 марта 2009года по итогам 2009 года.

Исполняя решение в частиустановления выплаты, командир войсковой части 62751 приказами от 18 июня 2010года N 98 и от 16 августа 2010 года N 131 отказал в выплате ему премии попричине того, что Булыгин без уважительных причин отсутствовал на службе впериод с 18 по 28 декабря 2009 года.

Решением Псковскогогарнизонного военного суда от 31 августа 2010 года эти приказы признаны незаконными,а на командира войсковой части 62751 возложена обязанность вновь издатьдополнение к приказу N 507 от 24 декабря 2009 года и произвести выплатупремии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года N115 по результатам исполнения им должностных обязанностей за 2009 год.

Одновременно накомандира части возложена обязанность установить и выплатить заявителю за июльи август месяцы 2010 года надбавку за классную квалификацию и за работу сосведениями, составляющими государственную тайну.

В порядке исполненияпоследнего решения, должностное лицо издало приказ N 151 от 15 сентября 2010года. Этим приказом заявителю без указания причин и мотивов определена суммапремии в 1000 рублей, с чем заявитель опять не согласился, полагая, что размерпремии не может быть менее размера, установленного для военнослужащих равной сним категории.

Проверив этот довод,гарнизонный суд пришел к правильному выводу о том, что оценка исполнениязаявителем служебных обязанностей в 2009 году произведена командиром частинеобъективно. В судебном заседании не опровергнуты утверждения Булыгина о том,что взысканий по службе он не имел, план научно-исследовательской работывыполнил полностью, произвел ряд дополнительных работ по заданиям вышестоящегокомандования.

В приказе N 151 от 15сентября 2010 года командир части каких-либо мотивов уменьшения Булыгинуразмера премии до 1000 рублей по сравнению с другими, равными с ним категориямивоеннослужащих, которым премия установлена в размере от 11 до 134 тысяч рублей,не привел. Не представлено доказательств наличия таких оснований и в ходерассмотрения дела по существу.

Вопреки мнениюпредставителя командира части, изложенному в его кассационной жалобе, именноявное несоответствие размера премии, установленной Булыгину по сравнению с другими военнослужащими части, свидетельствует о необъективности такого решения.

В связи с изложенным,оснований для удовлетворения кассационной жалобы командира части не имеется.

Правильное по существурешение принято судом первой инстанции и по остальным требованиям заявителя.

Как установлено судомпервой инстанции, после признания незаконным решением Псковского гарнизонноговоенного суда приказа Главнокомандующего ВМФ N 415 от 4 декабря 2009 года обувольнении Булыгина с военной службы в связи с ОШМ, им был издан приказ N 213от 5 августа 2010 года о повторном увольнении заявителя с военной службы всвязи с достижением им предельного возраста пребывания на военной службе.

Выписка из этого приказапоступила в в/ч 62751 3 сентября 2010 года, в связи с чем приказом командирачасти от 17 сентября 2010 года, Булыгин был исключен из списков части с 21сентября 2010 года. При этом ему было предоставлено 4 суток отдыха за сентябрь2010 года.

Ранее, приказом командирав/ч 62751 N 104 от 28 июня 2010 года Булыгину, по его рапорту от 21 июня 2010года, был предоставлен отпуск за прослуженное в 2010 году время (с января поавгуст) продолжительностью 30 суток и 5 суток на время следования в отпуск вг. Пенза и обратно. Булыгину были выданы ВПД для следования к месту отпуска отстанции Псков до ст. Пенза через Москву.

Заявитель реализовал ВПДдля проезда от Москвы до Пензы и от Пензы до Пскова, сдав проездные документы вчасть. Неиспользованные ВПД от ст. Псков до ст. Москва Булыгин также сдал, а 17сентября 2010 года обратился с ходатайством о повторной выдаче ВПД для проездапо указанному маршруту в связи с предоставлением дополнительных дней отпускапри новом исключении из списков части, в чем ему было отказано.

Из рапортов заявителя от8 и 17 сентября 2010 года видно, что им были получены вещевое довольствие, денежные выплаты и претензий по обеспечению к командованию он не имеет.

Денежная компенсация заклассную квалификацию в размере 10 % оклада по воинской должности за период с21 апреля по 21 сентября 2010 года до вынесения решения судом после исключениязаявителя из списков части, командиром части была установлена приказом от 22октября 2010 года и произведено начисление указанных денежных средств.

Вопреки указанию в кассационной жалобе заявителя,отсутствие сведений о вступлении в силу решения Псковского военного суда от 31августа 2010 года, по которому ему причиталась денежная компенсация заклассную квалификацию, не препятствовало изданию приказа об исключении его изсписков части.

Кроме того, на момент издания оспариваемого приказаБулыгиным был подан рапорт от 17.09.2010 г. об отсутствии у него претензий по получению денежных средств при исключении из списков части. В связи с этим,командир части обоснованно исходил из того, что заявитель согласен сисключением из списков части.

Таким образом, издание приказа о выплате указанныхденежных средств уже после исключения заявителя из списков части,свидетельствует лишь о добровольном исполнении этого решения, а не о нарушениипорядка расчета при увольнении.

Утверждения Булыгина о том, что указанный рапорт былнаписан им в результате шантажа со стороны командира части, какими-либодоказательствами не подтверждены.

Сам факт отсутствия рапорта заявителя о сдаче им дел идолжности при увольнении с военной службы, действительно, не соответствует требованиям п. 16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы. Однако,вопреки указанию в кассационной жалобе, это нарушение не свидетельствует онарушении прав заявителя, так как устранение негативных для воинской частипоследствий такого нарушения, при их наличии, возлагается на командира,принявшего незаконное решение.

В связи тем, чтооснований для восстановления заявителя в списках части не имелось, суд обоснованноуказал, что требования заявителя о выплате денежного содержания с 22 сентября2010 года, удовлетворению не подлежат.

Правильное решение принято судом первой инстанции и вчасти отказа в компенсации затрат по проезду в основной отпуск за 2010 год.

В соответствии с ч. 1 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основ железнодорожным,воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом вслужебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, кместам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительныхотпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении своенной службы.

В судебном заседаниидостоверно установлено, что возможность реализовать это право Булыгину былапредоставлена и он ею воспользовался в период предоставления отпуска в июне2010 года. Тот факт, что он не использовал ВПД для проезда в отпуск по маршрутуПсков-Москва, давало ему лишь основание для возмещения затрат по проезду поуказанному маршруту в эту часть отпуска. Вместе с тем, с такой просьбой он к командованиюне обращался, доказательств наличия таких затрат суду не представил.

Указание в кассационнойжалобе на то, что он сохранил право на проезд в дополнительно представленныедни отпуска при исключении из списков части, является ошибочным, посколькутакое право предоставляется военнослужащим один раз в год. В связи с этим,оснований для возмещения его затрат по проезду от ст. Псков до ст. Москва, осуществленному17 сентября 2010 года, у суда не имелось. Требование Булыгина о предоставлениидополнительно 12 суток отпуска, также не основано на законе.

Согласно материалам дела,Булыгину, имеющему право на 45 суток отпуска, в году увольнения должно былобыть предоставлено 36 суток отпуска, фактически предоставлено 37 суток, всвязи с чем требование о предоставлении еще 12 суток отпуска являлось явнонеобоснованным.

Не усматривает окружнойвоенный суд оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции вчасти требований, обращенных к Главнокомандующему ВМФ. В своем заявленииБулыгин утверждал, что из-за отсутствия приказа Главнокомандующего ВМФ оботмене приказа N 415 от 4 декабря 2009 года и восстановлении его в спискахвойсковой части 62751, он не имеет возможности получить пенсионное удостоверениеи военный билет.

Гарнизонный судобоснованно указал, что в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 249 ГПК РФ,заявитель должен был доказать эти факты, а должностные лица - законностьоспариваемых действий или решений. При подготовке дела к судебномуразбирательству заявителю была разъяснена необходимость в предоставлении такихдоказательств. В частности, ему было предложено представить доказательстваобращения за получением пенсионного удостоверения и военного билета, а такжерешения, принятые по данному обращению (л.д.22). Булыгин документов,содержащих такие сведения, в суд не представил и просил суд рассмотреть делобез его участия.

Ссылки Булыгина в кассационной жалобе на то, что импредоставлялись такие сведения, в частности копии его жалоб на имя ГлавкомаВМФ и Генерального прокурора РФ по указанным нарушениям, являютсянеобоснованными, так как таких документов, а равно ходатайств об ихистребовании, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ист. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковскогогарнизонного военного суда от 17 декабря 2010 года по заявлению подполковникаБулыгина Александра Львовича об обжаловании действий командиров войсковыхчастей 62751, 25504 и Главнокомандующего ВМФ, связанных неполным обеспечениемего денежным довольствием и нарушением порядка увольнения с военной службыоставить без изменения, а кассационные жалобы Булыгина А.Л. и представителякомандира в/ч 62751 - без удовлетворения.