Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 февраля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КИСЛОВА Д.Н.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Полетаевой Е. В. рассмотрел в судебномзаседании от 21 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе заявителяна решение Вологодского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2010 года позаявлению майора запаса Касимова Сергея Александровича об оспаривании действий командиравойсковой части 61201, связанных с исключением его из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и заключениепрокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковникаюстиции Балеевских В.Ю., полагавшего оставить решение без изменения, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Касимов в заявлении в суд просил признать незаконнымприказ командира войсковой части 61201 от 12 октября 2010 года N 213 обисключении его из списков личного состава, обязать командира части отменить этот приказ в данной части и восстановить его в списках личного состава дореализации права на профессиональную переподготовку. В обоснование заявленияКасимов указал, что он незаконно исключен из списков личного состава, посколькуне был направлен на профессиональную переподготовку, хотя просил об этом врапортах от 24 апреля 2009 года и 12 октября 2010 года.

Суд отказал в удовлетворении заявления полностью.Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.16 ст. 34Положения о порядке прохождения военной службы и приказ Министра обороны РФ от18 марта 2009 года N 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовкипо одной из гражданских специальностей военнослужащих-граждан РоссийскойФедерации, проходящих военную службу по контракту", суд сделал вывод, чтокомандованием были приняты необходимые меры для направления Касимова напереподготовку в период прохождения военной службы. То обстоятельство, что ононе было реализовано, не является основанием для восстановления заявителя навоенной службе.

В кассационной жалобе Касимов просит отменить решениевследствие неправильного применения норм материального права и принять новоерешение об удовлетворении заявления. Он отмечает, что согласно ст. 19Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приказу Министра обороны РФ от18 марта 2009 года N 95 на профессиональную переподготовку могут бытьнаправлены лица, имеющие статус военнослужащего. В результате исключения изсписков личного состава он был лишен командованием права на переподготовку в периодвоенной службы. Указание в решении на выполнение командованием условий ипорядка направления на переподготовку он считает необоснованным, посколькуправо военнослужащего на нее не зависит от согласованности действийуполномоченных лиц в реализации этой социальной гарантии. Не основаны на законеи доводы суда о том, что она может быть реализована после увольнения с военнойслужбы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационнойжалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, посколькусуд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение длядела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и далим надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, Касимов, общая продолжительностьвоенной службы которого превышает 25 лет, уволен с военной службы в связи сорганизационно-штатными мероприятиями на основании приказа командующегоЖелезнодорожными войсками от 31 декабря 2009 года N 193. В соответствии с приказом командира войсковой части 61201 от 15 ноября 2010 года N 238 он исключен из списков личного состава части с 28 ноября 2010 года. В рапортах от24 апреля 2009 года и 12 октября 2010 года Касимов просил командира войсковойчасти 61201 направить его на профессиональную переподготовку в военную академиюпо программе "Управление производством". Для реализации просьбы заявителякомандованием в военное образовательное учреждение и кадровые органы былинаправлены соответствующие документы. Однако, никакого уведомления о включенииего в учебную группу, сроке и месте проведения переподготовки в воинскую частьне поступало.

Оспаривая действия командира войсковой части 61201,Касимов полагал, что это должностное лицо было не вправе исключать его изсписков личного состава до прохождения профессиональной переподготовки. Однако,это суждение не основано на законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона "Остатусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу поконтракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет иболее, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатнымимероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной изгражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранениемобеспечения всеми видами довольствия. В случае увольнения указанныхвоеннослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершениеучебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, чтопредметом ее регулирования является определенная социальная гарантия,направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военнойслужбы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она неустанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольненияс военной службы применению не подлежит.

Вопреки утверждению заявителя, из ч. 4 ст. 19названного закона не вытекает вывод о том, что утрата статуса военнослужащеголишает его права на переподготовку. Напротив, законодатель предусмотрел возможность ее прохождения после увольнения военнослужащего с военной службына безвозмездной основе. В связи с этим следует признать ошибочным доводКасимова о том, что увольнение с военной службы сделало невозможным реализацию егоправа на переподготовку.

Изложенное выше дает основания полагать, что нарушениеправа Касимова на получение гражданской специальности подлежит устранению путемпрохождения профессиональной переподготовки. Восстановления на военной службедля защиты этого права в данном случае не требуется.

Поскольку о направлении на профессиональнуюпереподготовку Касимов не просил, суд первой инстанции обоснованно рассмотрелдело в пределах заявленных требований.

Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что командованиев полном объеме выполнило предписания ч.4 ст. 19 Федерального закона "О статусевоеннослужащих" и приказа Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95 "Опорядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданскихспециальностей военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военнуюслужбу по контракту". Этот вывод суда в кассационной жалобе не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 7декабря 2010 года по заявлению майора запаса Касимова Сергея Александровича обоспаривании действий командира войсковой части 61201, связанных с исключениемего из списков личного состава, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя- без удовлетворения.