Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Полетаевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 2марта 2011 года по заявлению старшего прапорщика Зайцевой Виктории Львовны обоспаривании отказа начальника 2000 ОМИС заключить с ней договор социальногонайма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник 2000 ОМИС отказал Зайцевой взаключении с ней договора социального найма двухкомнатной квартиры по адресу:Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.1, корпус 2, кв. 42 (строительный адрес -Санкт-Петербург, ул. Пулковская, участок 1, севернее дома 3, кв. 322), ввидупревышения нормы предоставления жилья и отсутствия у военнослужащего справки осдаче жилья по прежнему месту жительства в пгт Кача в г. Севастополе.

Считая, что отказ нарушает ее права,Зайцева обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила обязатьначальника ОМИС заключить с ней договор социального найма на распределеннуюквартиру до фактического освобождения жилого помещения и снятия срегистрационного учета по месту жительства ее и сына.

Решением гарнизонного военного суда вудовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу, что квартирараспределена Зайцевой с существенным превышением нормы предоставления жилья, апредоставление справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту жительстваявляется одним из обязательных условий заключения договора социального найма, всвязи с чем отказ начальника ОМИС закону не противоречил.

В кассационной жалобе Зайцева выражаетнесогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение обудовлетворении заявления.

Она указывает, что суд принял ошибочноерешение, так как не учел положения ч.1 ст.58 ЖК РФ, не предусматривающийограничение общей площади жилья, предоставляемого лицам разного пола, неявляющимся супругами.

Применяя ст.15.1 Федерального закона "Остатусе военнослужащих", суд не обратил внимания на то, что эта норма неучитывает особенностей предоставления жилья матери и сыну.

Не учел суд и отсутствие реальнойвозможности предоставить двухкомнатную квартиру общей площадью до 45 кв.м.Такие квартиры в настоящее время не строятся и Министерство обороны РФ их незакупает.

Рассмотрев материалы дела и обсудивдоводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит кследующим выводам.

Судом установлено, что Зайцева проходитвоенную службу по контракту в войсковой части 49311, дислоцирующейся натерритории Украины в г. Севастополе, имеет календарную выслугу более 20 лет иподлежит увольнению с военной службы по возрасту.

По месту службы в пгт. Кача в г.Севастополь Зайцева обеспечена однокомнатной квартирой по адресу: ул.Авиаторов, д.19, кв.50.

Решениями жилищных комиссий войсковойчасти 49311 от 29 сентября 2009 года и Черноморского флота от 26 октября 2009года Зайцевой на состав семьи из двух человек (она и сын 1993 года рождения)распределена двухкомнатная квартира общей площадью 57,83 кв.м. по указанномуадресу в г. Санкт-Петербурге.

Согласованный список распределения даннойквартиры Зайцевой утвержден командующим Черноморским флотом 27 мая 2010 года.

Как видно из письма начальника 2000 ОМИСот 17 февраля 2011 года, мотивами отказа Зайцевой в заключении договорасоциального найма на распределенную ей квартиру послужили: существенноепревышение размера предоставляемого жилья по сравнению с нормой, и отсутствиесправки о сдаче жилья по месту службы.

Признавая отказ соответствующим закону,суд правильно исходил из того, что, с огласноп.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащимпредоставление жилых помещений или выделение денежных средств на ихприобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральнымизаконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, признаннымнуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельноговозраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи сорганизационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военнойслужбы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральнойсобственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно наосновании решения федерального органа исполнительной власти, в которомпредусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указаннымфедеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному местужительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения,предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона.

Пунктами 1 и 3 ст.15.1 определено, что норма предоставления площади жилогопомещения, предоставляемого в соответствии с данным Федеральным законом всобственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и техническихпараметров многоквартирного дома, такое жилое помещение может бытьпредоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилогопомещения, определенный исходя из нормы предоставления. Однако, такое превышениеможет составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилогопомещения в общей сложности.

Таким образом, исходя из состава семьиЗайцевой, ей могло быть предоставлено жилое помещение общей площадью от 36 до45 кв.м., и вывод начальника ОМИС и суда о существенном превышении размерапредоставленного жилья по отношению к определенной в законе норме, являетсяверным.

Ссылка в кассационной жалобе на положенияч.1 ст.58 ЖК РФ на данный вывод не влияет, так как в ней содержится лишь запретна предоставление жилья по договору социального найма, в результате которогопроизводится заселение одной комнаты лицами разного пола, не являющимисясупругами, без их согласия.

Дополнительных требований к размеружилого помещения, предоставляемого семье военнослужащего по правилам Федеральногозакона "О статусе военнослужащих", в ней не содержится.

Довод об отсутствии у Министерстваобороны РФ реальной возможности предоставить двухкомнатную квартиру общейплощадью до 45 кв.м. является голословным и объективно ничем не подтвержден.

Правильно оценены судом и последствияудержания Зайцевой жилья по месту службы в г. Севастополе.

Как в п.п. 17 и 18 действующей Инструкциио предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящимвоенную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыхпомещений по договору социального найма (приложение N 1 к приказу Министраобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280), так и в п.40 ранее действовавшейИнструкции (утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N80), предусматривалось, что военнослужащий обязан представить справку о сдачежилья по прежнему месту жительства до заключения с военнослужащим договорасоциального найма предоставленного жилого помещения.

В п.18 действующей инструкции содержитсяпрямой запрет на заключение договора социального найма до сдачи жилогопомещения.

При таких данных по делу отказ начальникаОМИС заключить договор социального найма соответствовал закону, в связи с чемоснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от2 марта 2011 года по заявлению Зайцевой Виктории Львовны об оспаривании отказаначальника 2000 ОМИС заключить с ней договор социального найма жилогопомещения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцевой В.Л. безудовлетворения.