Определение Ленинградского окружного военного суда от 31 марта 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Гогина А.В.,

судей: ПестуновичаВ.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Барановой И.В., с участием представителязаявителя - Малыгина О.А., представителя Управления специальной связи иинформации в Северо-Западном федеральном округе ФСО России (далее - УССИ СЗФО)и жилищной комиссии УССИ СЗФО подполковника юстиции Варцабюка В.В.,представителя ФСО и Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - ЦЖК ФСО) МироненкоА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационнойжалобе представителя истца - Малыгина О.А. на решение Санкт - Петербургскогогарнизонного военного суда от 3 февраля 2011 года по иску бывшей военнослужащейУССИ СЗФО прапорщика Зайцевой Татьяны Егоровны к начальнику УССИ СЗФО, жилищнойкомиссии УССИ СЗФО и Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - ЦЖК ФСО)о распределении жилого помещения иному военнослужащему.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н.,объяснения представителя истца в обоснование доводов поданной жалобы,объяснения представителей УССИ СЗФО и жилищной комиссии УССИ СЗФО, ФСО и ЦЖКФСО, возражавших против доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материаловдела, в июне 1992 года Зайцевой с сыном на условиях социального найма былипредоставлены 2 комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире N 24, расположеннойв поселке имени Морозова Всеволожского района Ленинградской области, дом N 10 , общей площадью 31,07 кв.м..

Решением жилищно - бытовой комиссии от19 февраля 1999 года (протокол N 2) Зайцева с составом семьи 2 человекапоставлена на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту прохождениявоенной службы в Санкт-Петербурге.

В марте 2004 года Зайцева сталасобственником 19/64 доли в праве собственности другой коммунальной квартиры втом же доме в поселке имени Морозова Всеволожского района Ленинградской области,квартира 3, в связи с чем в пользование заявителя поступила комната жилойплощадью 14,4 кв.м.

19 октября 2010 года жилищнаякомиссия УССИ СЗФО приняла решение (протокол N 8) отказать Зайцевой Т.Е., состоящей в очереди наулучшение жилищных условий за номером 1, в предоставлении однокомнатнойквартиры общей площадью 41.5 кв. метров, в связи с тем, что распределяемаяквартира превышает общую площадь, которую необходимо предоставить Зайцевой всоответствии с действующим законодательством. Этим же решением постановленоходатайствовать перед Центральной жилищной комиссией ФСО России о распределенииуказанной квартиры сотруднику Управления Ковальчуку В.Э., стоящему в очереди наполучение однокомнатной квартиры за N 2. Данное решение утверждено начальником УССИСЗФО .

Полагая свои права нарушенными Зайцева обратилась всуд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила:

- п ризнать незаконными решенияжилищной комиссии и начальника УССИ СЗФО (протокол N 8 от 19.10.2010 г.), связанные с отказом в предоставлении ейоднокомнатной квартиры площадью 41,5 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Латышских стрелков, дом 17, корпус 1, квартира 425 и о предоставленииуказанной квартиры Ковальчуку В.Э.;

- обязать жилищную комиссию иначальника УССИ СЗФО отменить указанные решения и повторно рассмотреть вопрос опредоставлении спорного жилого помещения.

Гарнизонный военный суд вудовлетворении иска Зайцевой отказал.

В кассационной жалобепредставитель истца просит решение гарнизонного военного суда отменить ипринять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы онсообщает, что суд неправильно истолковал статью 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65"О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ипредоставлении жилых помещений по договорам социального найма вСанкт-Петербурге" и необоснованно указал в решении на необходимость учетаплощади жилого помещения, занимаемой Зайцевой, ее сыном и матерью вкоммунальной квартире при предоставлении ей жилого помещения по избранномуместу жительства, а также на необходимость предоставления обязательства обосвобождении занимаемого помещения проживающими в нем лицами.

По мнению автора жалобы, судне применил положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) и не учел норму пункта 14 статьи 15 Федерального закона "Остатусе военнослужащих".

Утверждает, что обстоятельстваотносительно уровня обеспеченности Зайцевой жилым помещением были установленывступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградскогоокружного военного суда от 21 июня 2010 года N 428 - КГ, копия которого судомне исследовалась.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводыкассационной жалобы, окружной военный суд находит решение гарнизонного военногосуда законным и обоснованным, основанном на всестороннем, полном и объективномисследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судомпо правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права,регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на тообстоятельство, что уровень обеспеченности Зайцевой жилым помещением былустановлен вступившим в законную силу определением судебной коллегии погражданским делам Ленинградского окружного военного суда от 21 июня 2010 года N428 - КГ, является беспредметным.

Как следует из материаловдела, копия данного определения исследовалась судом первой инстанции (л.д.62-66, 85).

Вышеуказанным определениембыло отменено решение Санкт - Петербургскогогарнизонного военного суда от 29 апреля 2010 года по заявлению бывшейвоеннослужащей УССИ СЗФО прапорщика в отставке Зайцевой Татьяны Егоровны обоспаривании решений начальника, жилищной комиссии УССИ СЗФО и ЦЖК ФСО,связанных со снятием с жилищного учета.

Принято новое решениео признании незаконным и не действующим с момента принятия решения начальника ижилищной комиссии УССИ СЗФО от 21 января 2010 года (протокол N1) в частиходатайства перед ЦЖК ФСО об исключении Зайцевой из очереди нуждающихся вулучшении жилищных условий, а также решение ЦЖК ФСО от 12 марта 2010 года(протокол N1) в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по городуСанкт-Петербургу, поскольку наличие у Зайцевой комнат в коммунальных квартирах,в том числе и в собственности, не является препятствием для её нахождения научёте нуждающихся в жилье в городе Санкт-Петербурге.

Вопрос о размере жилогопомещения, которым должна обеспечиваться Зайцева в избранном ею местежительства, судами первой и второй инстанций не разрешался.

Предметом же заявленныхтребований являлось решение жилищной комиссии УССИ СЗФО от 19 октября 2010 года(протокол N 8) о распределении конкретного жилого помещения и спор возник поповоду метража жилого помещения, на которое вправе претендовать Зайцева.

Статьей 15.1. Федерального закона"О статусе военнослужащих" установлена норма предоставления площади жилого помещения для военнослужащих,которая составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещенияна одного человека.

Как указано в пункте 2статьи 15.1 приведенного Федерального закона, с учетом конструктивных итехнических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилыхпомещений может превышать размер общей площади жилых помещений, определенныйисходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1статьи 15.1, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.

Таким образом, жилое помещение, на которое могла бы претендоватьЗайцева, как правильно установил это суд первой инстанции, на двух членов семьизаявителя составляет 36 кв.м., а с учетом конструктивных особенностей не можетпревышать 45 кв.м. (36 + 9 ).

Вместе с тем, к обеспечению заявителя и ее сына жилымпомещением имеется препятствие.

Вопреки мнению автора жалобы, припредоставлении Зайцевой жилого помещения должны быть учтены занимаемые ею подоговору социального найма и находящиеся в собственности жилые помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ,при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений,занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на правесобственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилогопомещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилыхпомещений.

Аналогичное условие содержится в части 2статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядкеведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ипредоставлении жилых помещений по договорам социального найма вСанкт-Петербурге".

Согласно материалам дела, по местужительства она имела в собственности 19/64 доли в жилом помещении по адресу: Ленинградская область, Всеволожскийрайон, пос. имени Морозова, ул. Хесина, дом 10. квартира 3, составляющую 19кв.м..

Также Зайцева занимает дважилых помещения (комнаты) по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район,пос. имени Морозова, ул. Хесина, дом 10, квартира 24, общей площадью 31,07кв.м.

Как следует из материаловдела, желание сдать органам ФСО жилье Зайцева выразила только в отношениинаходящейся в ее собственности комнаты - то есть доли в коммунальной квартирепо адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. имени Морозова, ул.Хесина, дом 10. квартира 3, общей площадью 19 кв.м..

Однако, каких-либо мерреализации этого намерения Зайцевой принято не было.

Вместе с тем, в случаеобеспечения жильем по избранному ею месту жительства, освобождению Зайцевой подлежати занимаемые ею жилые помещения (комнаты) по адресу: Ленинградская область.Всеволожский район, пос. имени Морозова, ул. Хесина, дом 10, квартира 24, общейплощадью 31,07 кв.м.

Поэтому ссылка в жалобе нанеобходимость применения при разрешении заявления положений пункта 14 статьи 15Федерального закона "О статусе военнослужащих", является необоснованной,поскольку и в указанной норме содержится требование о том, что военнослужащийдолжен предоставить д окументы осдаче занимаемых им жилых помещений и снятии с регистрационного учета попрежнему месту жительства.

Данные о том, что проживающиесовместно с Зайцевой ее сын и мать желают полностью освободить указанное жилоепомещение или освободили его, от заявителя не поступали, соответствующиеобязательства от членов ее семьи в жилищную комиссию УССИ СЗФО представлены небыли.

И хотя суд первой инстанциипри расчете метража подлежащего предоставлению Зайцевой жилого помещения поизбранному ею месту жительства производил его с учетом только сына заявителя,решение об отказе в удовлетворении требований Зайцевой является правильным.

С учетом метража занимаемыхзаявителем и членами ее семьи жилых помещений, и принадлежащего ей жилья направе собственности, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, чторазмер распределенной иному военнослужащему квартиры по адресу г. Санкт-Петербург, улица Латышских стрелков, дом 17,корпус 1, кв. 425, значительно превышает размер квартиры, на которую вправепретендовать Зайцева.

Ссылка автора жалобы наположения части 3 статьи 83 ЖК РФ является не состоятельной, так как Зайцевойне представлено данных о выезде ее ичленов ее семьи в другое место жительства, либо об изменении договорасоциального найма занимаемого ею жилого помещения (комнат) в коммунальнойквартире по адресу: Ленинградская область, Всеволожскийрайон, пос. имени Морозова, ул. Хесина, дом 10, кв. 24.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347,абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 3 февраля 2011 года по иску Зайцевой Татьяны Егоровны оставить безизменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.