Решение Ленинградского окружного военного суда от 04 апреля 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: КисловаД.Н.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Полетаевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе командира войсковой части 74268 на решение Псковскогогарнизонного военного суда от 17 февраля 2011 года по заявлению лейтенантазапаса Хохлова Михаила Викторовича об оспаривании действий командира войсковойчасти 74268, связанных с исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., заключениевоенного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округаполковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавшего необходимым решениегарнизонного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Хохлов М.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать приказ командира войсковой части 74268 от 19 ноября 2010 N216 года об исключении его из списков личного состава части без производстваокончательного расчета - незаконным;

- обязать командира войсковой части 74268 внести изменения в свойприказ от 19 ноября 2010 года N 216 и исключить Хохлова М.В. из списковличного состава части с 24 января 2011 года, а также обеспечить его всемивидами довольствия;

- обязать начальника УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям выплатить ему за период с 20 ноября 2010 года по 24 января 2011 года денежноедовольствие;

- взыскать с УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям в егопользу в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию вразмере 5 000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда требованиязаявителя удовлетворены частично.

Приказ командира войсковой части 74268 от 19 ноября 2010 года N 216 обисключении Хохлова М.В. из списков личного состава части без производстваполного расчета признан незаконным, а на командира части возложена обязанностьвнести изменения в этот приказ и перенести дату исключения Хохлова М.В. изсписков личного состава части на 24 января 2011 года, обеспечив его всемивидами довольствия.

Начальник УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям обязанвыплатить Хохлову М.В. за период с 20 ноября 2010 года по 24 января 2011 годаденежное довольствие.

В требовании о взыскании с УФО МО РФ по Псковской и Новгородскойобластям компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказано.

Основанием для такого решения послужил установленный факт того, чтоприказом командира войсковой части от 19 ноября 2010 года Хохлов был исключениз списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом, котороеему было выдано только 24 января 2011 года.

Кроме того, суд указал, что Хохлов был исключен из списков части впериод основного отпуска, предоставленного ему с 18 октября по 24 ноября 2010года.

В кассационной жалобекомандир части выражает несогласие с принятым решением и указывает, что суд нев полном объеме исследовал юридически значимые обстоятельства, имеющие значениепо делу, неправильно применил нормы материального права.

В частности, суд не далдолжную оценку тому, что Хохлов М.В ... при получении в отделе строевого икадров в/ч 74268 выписки из приказа об исключении из списков личного составачасти, для получения денежного довольствияи вещевого имущества по указанию начальникаотдела кадров не прибыл, сознательно затягивая время с целью переноса даты исключения из списков части.

Помнению автора жалобы, суд так и не установил, когда и за какой период Хохлов былв основном отпуске. Факт указания в отпускном билете заявителя периода отпуска только свидетельствовал о представленииоставшейся части отпуска пропорционально времени, исчисленному до исключения из списков личного составачасти.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонногосуда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационнойжалобы, окружной военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопреки указанию в кассационной жалобе, суд первойинстанции верно истолковал действующее законодательство, регламентирующеепорядок и условия исключения военнослужащих из списков части при увольнении своенной службы, и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, военнаяслужба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своегосуверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащиеявляются носителями публичной власти. В связи с этим, правоотношения, связанныес исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являютсяпублично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судомпо правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являютсяспорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материальногохарактера.

В связи с этим, заявление Хохлова правильно былопринято и рассматривалось судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФобязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий(бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемыерешения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таких доказательств, которые бысвидетельствовали о законности исключения Хохлова из списков личного составачасти без производства с ним полного расчёта, должностным лицом непредставлено.

Судом было установлено, что на день исключения Хохлова из списковличного состава части - 19 ноября 2010 года, он находился в основном отпуске,который оканчивался 24 ноября 2010 года.

В связи с этим, вывод суда о том, что такое исключение из списков частипротиворечило положениям ст.ст. 29 и 34 Положения о порядке прохождения военнойслужбы, является правильным.

Обращаясьв гарнизонный военный суд с заявлением, Хохлов указал, что своего согласия наисключение из списков части без расчета он не давал, а окончательный расчет поденежному довольствия и вещевому обеспечению он получил только 24 января 2011года.

В связи сэтим, гарнизонный суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенные впериод службы права заявителя на полноту обеспечения положенными видамидовольствия были восстановлены надлежащим образом только 24 января 2011 года.

Вопреки указанию в кассационной жалобе командира части, доказательств,указывающих на умышленное уклонение заявителя от получения причитающихся емуденежных средств и вещевого имущества, суду представлено не было.

Напротив, в судебном заседании по ходатайству представителя командирачасти были допрошены должностные лица вещевой службы Буденко В.С. и МаргуновВ.С., из показаний которых такой вывод не следует. Это подтверждается и тем,что накладная на получение Хохловым вещевого имущества датирована изарегистрирована только 30 декабря 2010 года.

Гарнизонныйсуд справедливо указал, что, исключая военнослужащего из списков личногосостава части в связи с увольнением с военной службы, должностное лицо обязанобыло убедиться о производстве с этим военнослужащим полного расчёта, что прямовытекает из п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы

Посколькууказанные требования были выполнены только 24 января 2011 года, гарнизонныйвоенный суд правильно возложил на командира части обязанность перенести датуисключения заявителя из списков части на день фактического расчета.

Так как иных оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационной жалобене приведено, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 17февраля 2011 года по заявлению лейтенанта запаса Хохлова Михаила Викторовичаоб оспаривании действий командира войсковой части 74268, связанных сисключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а кассационную жалобу командира в/ч 74268 - без удовлетворения.