Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 марта 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

КИСЛОВА Д.Н.,

при секретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы по частнойжалобе ТАШКИНА О.И. на определение судьи Великоновгородского гарнизонноговоенного суда от 9 февраля 2011 года об отказе в принятии заявленияподполковника запаса ТАШКИНА ОЛЕГА ИВАНОВИЧА на действия командира войсковойчасти 34035, связанные с порядком исключения из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И.,объяснения ТАШКИНА О.И. и его представителя ШАТЕРНИКОВА А.М. в обоснованиедоводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

19 января 2011 годаТАШКИН обратился в военный суд с заявлением, в уточненном варианте которогопросил:

- признать незаконнымбездействие командира войсковой части 34035 по вопросу разрешения его рапортов;

- обязать командиравойсковой части 34035 исключить его из списков личного состава части с 18октября 2010 года путем изменения своего приказа от 23 августа 2007 года N166 обисключении его из списков личного состава части.

Определением судьи Великоновгородскогогарнизонного военного суда от 9 февраля 2011 года первое требование принято кпроизводству суда (в дальнейшем оно разрешено по существу). В принятиизаявления по второму требованию судьей отказано в связи с наличием вступившегов законную силу решения суда между теми же сторонами и о том же предмете.

В частной жалобеТАШКИН выражает несогласие с этим определением в части отказа в принятии егозаявления, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в судпервой инстанции.

Ссылаясь на ст.ст.61,248 и 254 ГПК РФ, воспроизводя содержания решение Великоновгородскогогарнизонного военного суда от 23 сентября 2010 года и п.1 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 10 января 2010 года, ТАШКИН полагает, что у суда неимелось оснований к отказу в приеме его заявления, так как предмет по егоновому заявлению не совпадает с предметом ранее рассмотренного заявления. Вчастности, в своем заявлении от 19 января 2011 года он фактически обжаловалбездействие командира войсковой части 34035 по не рассмотрению его рапортов ипросил приказ об исключении его из списков личного состава части изменить, а неотменить, как в своем первоначальном заявлении.

Кроме того, ТАШКИНобращает внимание на то, что в удовлетворении его первоначального заявления судотказал ввиду пропуска им процессуального срока на обращение за судебнойзащитой, не оценивая его требование по существу. При этом суд констатировалнарушение в отношении него требований п.16 ст.34 Положения о порядкепрохождения военной службы.

Рассмотревпредставленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе,окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Как видно изприобщенных к заявлению от 19 января 2011 года документов, ТАШКИНЫМ ранееоспаривались действия командира войсковой части 34035, связанные с порядкомисключения его из списков личного состава части по мотиву не обеспечения еговещевым имуществом. Так, решением Великоновгородского гарнизонного военногосуда от 23 сентября 2010 года ТАШКИНУ отказано в удовлетворении требования опризнании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части34035 от 23 августа 2007 года N166 в части исключения заявителя из списковличного состава части по этому основанию. Одновременно с этим суд обязалдолжностное лицо выдать ТАШКИНУ причитающееся ему вещевое имущество.

Таким образом,требование заявителя об оспаривании действий командира войсковой части 34035,связанное с порядком исключения его из списков личного состава части в связи снепредставлением ему предметов вещевого имущества, были предметом рассмотрениясуда и по этому вопросу принято решение, вступившее в законную силу.

В соответствии сост.248 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления или прекращаетпроизводство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеетсярешение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законнуюсилу.

Статья 250 ГПК РФтакже содержит запрет на заявление в суде тех же требований и по тем жеоснованиям после вступления в законную силу решения суда по делу, возникшему изпубличных правоотношений.

При таких обстоятельствах судьяправомерно отказал ТАШКИНУ в принятии к производству суда его повторныхтребований, направленных на обжалование действийкомандира войсковой части 34035 по исключению его из списков личного составачасти и переносу даты исключения его из указанных списков по тем же основаниям.

Вопреки указанию в частной жалобе,предмет и основания требования, в принятии которого судьей отказано обжалуемымопределением, полностью совпадает с предметом и основанием ранее рассмотренногозаявления ТАШКИНА. В связи с этим остальные доводы частной жалобы, касающиесяпорядка разрешения первого заявления ТАШКИНА и существа принятого по этому делурешения, правового значения не имеют.

Действительно, ТАШКИНЫМ оспаривалась нетолько законность действий командования по порядку исключения его из списковличного состава части, но и бездействие должностного лица по нерассмотрению егорапортов. Как указывалось выше, по этому требованию судом принято отдельноерешение. Поэтому предмет этого требования не имеет никакого отношения кразрешаемому процессуальному вопросу на стадии приема заявления ТАШКИНА.

На основании изложенного и руководствуясьст.374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 9февраля 2011 года об отказе в принятии заявления подполковника запаса ТАШКИНАОЛЕГА ИВАНОВИЧА на действия командира войсковой части 34035, связанные спорядком исключения из списков личного состава части, оставить без изменения, ачастную жалобу заявителя - без удовлетворения.