Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 марта 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВАИ.Г.

судей: КИСЛОВАД.Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Барановой И. В. рассмотрел в судебномзаседании от 21 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобепредставителя должностного лица на решение Пушкинского гарнизонного военногосуда от 26 января 2011 года по заявлению подполковника запаса Апанасенко Виктора Васильевича об оспаривании бездействия Министерства внутренних дел РФпо обеспечению его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи СавельеваИ.Г., объяснения заявителя и его представителя Спицына А.И., просивших оставитьрешение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Апанасенков заявлении в суд просил обязать Министерство внутренних дел РФ обеспечить егожилым помещением по договору социального найма в избранном после увольнения своенной службы месте жительства в г. Санкт-Петербурге.

В обоснование требования Апанасенкоуказал, что проходил службу в войсковой части 3705 в городе Сосновый БорЛенинградской области. На основании приказов командующего войскамиСеверо-Западного регионального командования ВВ МВД РФ от 23 октября 2010 годаN 120-лс и командира войсковой части 3705 от 20 декабря 2010 года N 257 он уволенс военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годнымк военной службе и исключен из списков личного состава части с 20 декабря 2010года. Общая продолжительность его военной службы превышает 20 лет, решениемжилищной комиссии части он признан нуждающимся в получении жилья вСанкт-Петербурге (протокол N 21 от 24 сентября 2010 г.), дал согласие на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения, но сусловием оставления его в списках нуждающихся в жилье. От участия в программеГЖС он в установленном порядке отказался.

3 ноября 2010 года он направил непосредственно Министру внутренних делРФ письмо с просьбой обеспечить его жилым помещением по нормам, предусмотреннымзаконодательством, по избранному после увольнения с военной службы местужительства в городе Санкт-Петербурге, но ответа не получил, в чем усматриваетнарушение своих прав на обеспечение жильем.

В удовлетворениезаявления суд обязал Министерство внутренних дел РФ обеспечить заявителя жилымпомещением по договору социального найма в избранном постоянном местежительства в г. Санкт -Петербурге. Суд в решении указал, что эта обязанностьвозложена на федеральный орган исполнительной власти в силу п.14 ст. 23Федерального закона "О статусе военнослужащих". По продолжительности военнойслужбы и основанию увольнения Апанасенко имеет право на жилое помещение визбранном постоянном месте жительства. Поскольку Министр внутренних дел РФ неответил на письмо заявителя, суд расценил это обстоятельство как бездействиедолжностного лица по реализации его жилищных прав.

В кассационнойжалобе представитель Министерства внутренних дел РФ Смирнов В.В. проситотменить решение вследствие нарушения норм материального и процессуальногоправа, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ихнедоказанности, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении,обстоятельствам дела. В обоснование жалобы отмечается, что заявителю никто неотказывал в обеспечении жилым помещением и не нарушал его прав. В соответствиис приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75 "Об организации работы пообеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" обеспечениежилыми помещениями военнослужащих внутренних войск осуществляется командирамивоинских частей и жилищными комиссиями. Во исполнение этого приказа жилищнаякомиссия части приняла Апанасенко на учет нуждающихся в жилом помещении вСанкт-Петербурге и ходатайствовала перед вышестоящим командованием опредоставлении ему жилого помещения. В заключение жалобы указано, что Апансенкодолжен быть обеспечен жильем за счет средств внутренних войск, выделяемыхМинистерством финансов РФ. Денежные средства на эти цели Министерствувнутренних дел РФ не выделяются.

Рассмотрев материалыдела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагаетотменить решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичныхправоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлениидолжно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признанынезаконными, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями(бездействием).

Апанасенко взаявлении указал, что в результате бездействия Министерства внутренних дел РФнарушено его право на обеспечение жилым помещением в избранном местежительства. Это бездействие выразилось в том, что в течение установленногоФедеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РоссийскойФедерации" срока он не получил ответ на письмо, в котором просил министра обеспечить его жилым помещением.

Таким образом,отсутствие ответа из МВД РФ Апанасенко, судя по тексту его заявления, расценилкак отказ от обеспечения его жилым помещением. Об этом свидетельствует и характеризложения просительной части заявления, в которой он, не оспаривая фактнарушения своего права на своевременное разрешение обращения, требует возложить непосредственно на МВД РФ обязанность предоставить ему жилоепомещение.

Принимая решение обудовлетворении этого требования, суд прямо указал, что факт нарушения МВД РФсрока рассмотрения письма заявителя он приравнивает к бездействию пообеспечению его жилым помещением.

Однако суд не учелразъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 2 постановления от 10февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспариваниирешений, действий (бездействия) органов государственной власти, органовместного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих". В соответствии с этими разъяснениями под бездействиемподразумевается неисполнение указанными органами и лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими ихполномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителяуполномоченным лицом.

Обязанность МВД РФ,как органа федеральной власти, в котором предусмотрена военная служба, пообеспечению военнослужащих-граждан при увольнении с военной службы по состояниюздоровья жилыми помещениями при перемене места жительства предусмотрена п.14ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Порядокпредоставления этой социальной гарантии поручено определить Правительству РФ,однако он до настоящего времени не установлен.

В данных условияхсуду следовало выяснить, каким образом и в какие сроки в МВД РФ осуществляетсяреализация предусмотренных законом прав военнослужащих при перемене местажительства, какие меры приняты этим федеральным органом исполнительной власти вотношении заявителя, а также другие обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения спора.

Эти обстоятельствасуд не выяснял и сделал вывод о бездействии МВД РФ исходя лишь из факта,что в период после исключения из списков личного состава с 20 декабря 2010 годапо день рассмотрения дела в судебном заседании 26 января 2011 года Апанасенко не был обеспечен жилым помещением в избранном месте жительства.

При этом суд не учели не дал правовой оценки тому факту, что перед увольнением с военной службыАпанасенко по решению жилищно-бытовой комиссии воинской части от 24 сентября2010 года принят на учет военнослужащих-граждан, нуждающихся в получении жилогопомещения в избранном постоянном месте жительства. Для реализации решениякомиссия постановила ходатайствовать об обеспечении заявителя жильем в г.Санкт-Петербурге перед вышестоящим командованием.

Приведенные данныесвидетельствуют о том, что командованием воинской части, входящей в структуруМВД РФ, принимаются меры для удовлетворения законного права заявителя.

То обстоятельство,что эти меры приняты не самим федеральным органом исполнительной власти, неимеет правового значения. В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутреннихдел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года "ВопросыМинистерства внутренних дел Российской Федерации", и действовавшего в период рассмотрения дела в суде, МВД России осуществляет свою деятельностьнепосредственно и (или) через входящие в его систему органы управлениявнутренними войсками, соединениями и воинскими частями внутренних войск. Этотпорядок осуществления деятельности МВД РФ сохранен и в действующем в настоящеевремя одноименном Положении, утвержденном Указом Президента РФ от 1 марта2011 N 248.

Следовательно,совершенные войсковой частью 3705 действия не могут рассматриваться иначе, каквыполнение части функций МВД РФ в пределах установленной для нее компетенции.

Одной из них, всоответствии с п.п. 25 п. 8 указанного Положения, является функция МВД РФ поразработке и реализации мер по обеспечению правовой и социальной защитывоеннослужащих. На эту норму заявитель ссылался в обоснование своеготребования к МВД РФ.

В сфере жилищногообеспечения указанные меры реализованы в "Инструкции об организации работы пообеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД РФ", утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75. В п. 2 Инструкции определено,что ее действие распространяется как на военнослужащих, проходящих военнуюслужбу по контракту, так и на граждан, уволенных с военной службы пооснованиям, дающим право на обеспечение жилыми помещениями от внутренних войскМВД РФ, признанных в период прохождения военной службы по контракту нуждающимисяв жилых помещениях.

Вопросы принятия военнослужащих - граждан, нуждающихся в жилом помещении, на учет,распределения и предоставления жилых помещений в порядке очередности с учетомльгот и норм, установленных жилищным законодательством РФ, отнесены даннойИнструкцией к исключительной компетенции жилищных комиссий воинских частей(п.п. 18, 43).

Поскольку Апанасенкопринят уполномоченным органом на учет нуждающихся в получении жилого помещенияв г. Санкт-Петербурге в период прохождения военной службы и продолжает состоятьна этом учете, следует полагать, что на данном этапе его право наобеспечение жилым помещением в избранном месте жительства, предусмотренное п.14ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", реализовано МВД РФ черезвойсковую часть 3705 в порядке, установленном этим федеральным органомисполнительной власти.

Принимая во внимание,что требование о предоставлении жилого помещения Апанасенко заявил всего лишьспустя месяц после увольнения с военной службы, не представил данных о наличииправа на внеочередное обеспечение жилым помещением и нарушении очередности егопредоставления, окружной военный суд приходит к выводу о том, что права исвободы заявителя нарушены не были.

Что касаетсянарушения срока рассмотрения обращения, то никаких требований по его устранениюАпанасенко в суд не заявлял. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ это нарушение всамостоятельной правовой оценке не нуждается, предметом разбирательства в судепервой инстанции оно не являлось.

Поскольку суд первойинстанции неправильно применил нормы материального права, его выводы врешении не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене спринятием нового решения об отказе Апанасенко в удовлетворении заявления наосновании имеющихся в материалах дела доказательств.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 26 января 2011 года по заявлению подполковника запасаАпанасенко Виктора Васильевича об оспаривании бездействия Министерствавнутренних дел по обеспечению его жилым помещением отменить.

Принять новое решение. ЗаявлениеАпанасенко В.В. оставить без удовлетворения.