Решение Ленинградского окружного военного суда от 24 марта 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Царькова В.Н.,

ПестуновичаВ.И.

при секретаре Полетаевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационным жалобам представителя Директора Федерального агентстваспециального строительства (далее Спецстрой России) и командира войсковой части55552 на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2011 года по заявлению майора запаса Агафонова Андрея Александровича надействия Директора Спецстроя России и командира войсковой части 55552,связанные с досрочным увольнением его с военной службы в порядке реализации дисциплинарноговзыскания.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя Директора Спецстроя России и командира войсковой части 55552Евченко О.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, заявителя Агафонова А.А.и его представителя адвоката Ванунц Е.А., просивших оставить решение безизменения, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западноговоенного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р., полагавшего необходимым вудовлетворении кассационных жалоб отказать, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Агафонов, проходивший военную службу поконтракту в в/ч 55552, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить приказДиректора Спецстроя России N 424 от 30.09.2010 года об объявлении емудисциплинарного взыскания "досрочное увольнение с военной службы";

- признать незаконным и отменить приказДиректора Спецстроя России N 532 л/с от 18 ноября 2010 года в части увольнениязаявителя с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащимусловий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона);

- признать незаконным и отменить приказкомандира войсковой части 55552 N 314/ок от 29 ноября 2010 года в части исключения его из списков личного состава воинской части;

- обязать Директора Спецстроя Россиивосстановить его на военной службе, а командира войсковой части 55552 в спискахличного состава части.

Решением гарнизонного военного судауказанные требования удовлетворены полностью.

Указанные приказы Директора Федеральногоагентства специального строительства и командира войсковой части 55552 признанынезаконными и недействующими с момента издания, на должностных лиц возложенаобязанность по их отмене и восстановлении Агафонова А.А. на военной службе и всписках личного состава части.

При этом суд пришел к выводу о том, что внарушение требований п.1 ст. 28.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ"О статусе военнослужащих", Агафонов А.А. был привлечен кдисциплинарной ответственности за 11 дисциплинарных проступков, из которых по 7истек годичный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Всвязи с тем, что совершенные заявителем нарушения по своему характеру неотносились к грубым дисциплинарным проступкам, к каким-либо вреднымпоследствиям не привели, сам заявитель дисциплинарных взысканий не имел, послужбе характеризовался положительно, суд пришел к выводу о том, что наложенноевзыскание не соответствует тяжести совершенных им нарушений и применено безучета положений ст.28.5 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Поскольку приказы об увольнении иисключении Агафонова из списков части были изданы в порядке реализацииуказанного взыскания, в целях восстановления прав заявителя суд призналнезаконными и эти приказы.

Вкассационных жалобах представитель директора Федерального агентстваспециального строительства и командира в/ч 55552 выражает несогласие с принятымсудебным постановлением и указывает, что оно подлежит отмене в связи с нарушениемнорм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда,изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнениюпредставителя должностных лиц, суд пришел к ошибочному выводу о нарушениипорядка привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в связи систечением срока давности.

Ссылаясь нап.3 ст. 28.8 ФЗ "О статусе военнослужащих", автор жалоб указывает, что течениесрока привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности надлежитисчислять с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащимдисциплинарного проступка.

Так какнезаконные выезды Агафонова за границу РФ были выявлены 13 сентября 2010 года,течение срока давности привлечения его к ответственности должно исчисляться сэтой даты, и этот срок должностными лицами пропущен не был.

По мнению автора жалоб,суд не учел, что в ходе рассмотрения дела были доказаны неоднократные нарушенияАгафоновым условий заключенного контракта о прохождении военной службы,выразившиеся в выездах за границу без оформления разрешительных документов ибез уведомления командования. Эти факты не отрицал и сам заявитель.

В связи с этим,представитель должностных лиц считает, что Спецстрой России правомерно применилмеру дисциплинарного воздействия и издал приказ о досрочном увольнениеАгафонова А.А. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, всоответствии с п.2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного военного суда и принятии нового решение об отказе вудовлетворении заявленных Агафоновым требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационныхжалоб, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первойинстанции.

Вопреки утверждению в кассационных жалобах, приразрешении данного дела судом правильно определены имеющие значение для делаобстоятельства и установлены правоотношения сторон, выводы суда основываются наисследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащаяоценка в судебном постановлении.

Суд первой инстанции верно истолковал действующеезаконодательство, регламентирующее порядок и условия привлечения военнослужащихк дисциплинарной ответственности, и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, военнаяслужба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своегосуверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащиеявляются носителями публичной власти. В связи с этим, правоотношения, связанныес исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являютсяпублично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судомпо правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являютсяспорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материальногохарактера.

В связи с этим, заявление Агафонова А.А. правильнобыло принято и рассматривалось судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПКРФ.

В судебном заседании было установлено, что приказомдиректора Спецстроя России N 424 от 30.09.2010 года "О несанкционированныхвыездах за границу РФ майора Агафонова А.А. и наказании виновного", заодиннадцать несанкционированных выездов заявителя за границу РФ в ЛатвийскуюРеспублику в период с июля 2009 года по май 2010 года, Агафонову А.А. объявленодисциплинарное взыскание "досрочное увольнение с военной службы в связи сневыполнением военнослужащим условий контракта".

В порядке исполнения этого взыскания, заявитель былпредставлен к досрочному увольнению, приказом Директора Спецстроя России от 18ноября 2010 года N 532 л/с уволен с военной службы в запас по указанномуоснованию, а приказом командира войсковой части 55552 N 314/ок от 29 ноября 2010года - исключен из списков личного состава воинской части с 30 ноября 2010года.

В ходе рассмотрения дела судомустановлено, что выезды осуществлялись заявителем хотя и в выходные ипраздничные дни, то есть во внеслужебное время, но с нарушением установленногопорядка, без соответствующего согласования.

При этом такие выезды осуществлены в2009 году: с 24 по 26 июля, с 13 по 19 августа, с 21 по 23 августа, с 29 по 31августа, с 3 по 7 сентября, с 18 по 20 сентября, с 26 по 27 сентября; в 2010году: с 15 по 17 января, с 20 по 24 февраля, с 30 апреля по 3 мая, с 7 по 10мая.

Об этих фактах стало известно 13 сентября2010 года, после сдачи Агафоновым заграничного паспорта в часть.

Оценив указанные обстоятельства,гарнизонный суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п.1 ст.28.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусевоеннослужащих" военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарнойответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарногопроступка, в том числе в случае отказа в возбуждении в отношениивоеннослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уголовного делаили прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действии(бездействии) признаков дисциплинарного проступка.

Вопреки указанию в кассационной жалобе,установленный в указанной статье срок давности надлежит исчислять с моментасовершения проступка, а не с даты, когда о нем стало известно командиру(начальнику). Этот срок течет непрерывно и восстановлению не подлежит.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановленииот 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел обоспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежитвыяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершениедействия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом илилицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовымиактами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержаниеоспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона ииного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служитьнарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований,свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий(бездействия).

Поскольку в нарушение требований ст.ст.28.1, 28.5 ФЗ "О статусе военнослужащих" Агафонов привлечен кдисциплинарной ответственности приказом Директора Спецстроя России от30.09.2010 года, в том числе и за нарушения, срок давности по которым истек, аостальные проступки по своему характеру не относились к грубым дисциплинарнымпроступкам, вредных последствий не повлекли, с учетом данных о личностизаявителя, гарнизонный суд пришел к обоснованному выводу о том, чтодисциплинарное взыскание "досрочное увольнение с военной службы" как самое строгое взыскание, которое может быть применено к офицерам, не соответствовалотяжести совершенного Агафоновым проступка.

В связи с тем, что приказы ДиректораСпецстроя России N 532 л/с от 18 ноября 2010 года об увольнении заявителя своенной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта(подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и командира войсковойчасти 55552 N 314/ок от 29 ноября 2010 года об исключении его из списковличного состава воинской части были изданы на основании и во исполнение приказао привлечении Агафонова к дисциплинарной ответственности, эти приказы такжеобоснованно признаны судом незаконными и подлежащими отмене.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводыотносительно правомерности привлечения Агафонова к дисциплинарнойответственности, значимыми не являются и не могут служить основанием для отменызаконного и обоснованного решения суда.

Руководствуясьст.ст. 361 ГПК РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 4 февраля 2011 года по заявлению майора запаса Агафонова АндреяАлександровича на действия Директора Федерального агентства специальногостроительства и командира войсковой части 55552, связанные с досрочным увольнениемего с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания оставитьбез изменения, а кассационные жалобы представителя Директора Федеральногоагентства специального строительства и командира войсковой части 55552 - безудовлетворения.