Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 марта 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

КИСЛОВА Д.Н.,

присекретаре БАРАНОВОЙ И.В.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 января 2011 года позаявлению подполковника юстиции Жулёва Сергея Константиновича на действия начальникаСанкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России (далее ВИВВ МВД), связанные с предоставлением отпуска, как ветерану боевых действий, вудобное время.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В., объясненияпредставителя начальника ВИ ВВ МВД Соломина И.В. в поддержку доводовкассационной жалобы, заявителя Жулева С.К., просившего решение оставить безизменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Жулев обратился в суд с заявлением, вкотором просил обязать начальника СПб ВИ ВВ МВД предоставить ему, как ветеранубоевых действий, отпуск за 2011 год в удобное для него время с 14 февраля 2011года.

Рассмотрев данное заявление, суд удовлетворил его. При этомсуд указал, что предоставление заявителю такого отпуска в удобное для неговремя предусмотрено ФЗ "О ветеранах" и не противоречит положениям ст.11 ФЗ "Остатусе военнослужащих".

В кассационной жалобе начальник ВИ ВВ МВД выражаетнесогласие с решением суда и указывает, что суд допустил ошибки в применениинорм материального права. По мнению автора кассационной жалобы, положения пп.11п.1 ст.16 ФЗ "О ветеранах" о предоставлении ветеранам боевых действийежегодного отпуска в удобное для них время не распространяются навоеннослужащих. Эти положения, утверждается в жалобе, применяются лишь кработникам, чья деятельность регулируется Трудовым кодексом РФ. В жалобе соссылками на постановления Конституционного Суда РФ N3-П от 3 февраля 2010 года,5-П от 5 апреля 2007 года и на п.2 ст.1 ФЗ "О статусе военнослужащих"подчеркивается, что военнослужащие могут ограничиваться в реализации прав исвобод человека и гражданина. Такое ограничение, делается вывод в жалобе,распространяется на предоставление указанного отпуска в удобное длявоеннослужащего время. Решение суда не соответствует и требованиям ст.29Положения о порядке прохождения военной службы. Кроме того, в жалобе обращаетсявнимание на то, что реализация всеми военнослужащими-участниками боевыхдействий права на указанный отпуск в удобное для них время делает фактическиневозможным выполнение институтом поставленных перед ним задач.

В заключение в жалобе ставитсявопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе вудовлетворении заявления.

Проверив материалы дела и обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ееудовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования заявителярассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильноопределил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировалнеобходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуютобстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в жалобе лежит правильноеприменение и толкование норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были известнысуду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и на них даныаргументированные ответы в решении.

Эти доводы сводятся по существу кпереоценке выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Суд первой инстанции вернопроанализировал законодательные акты, регулирующие вопросы предоставленияотпуска ветеранам боевых действий, к которым относится и заявитель.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 ФЗ "О ветеранах"предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий использование ежегодногоотпуска в удобное для них время.

Согласно пункта 5.1 статьи 11 ФЗ "О статусевоеннослужащих" военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в ФЗ "Оветеранах", предоставлялся отпуск продолжительностью 15 суток.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ "О статусевоеннослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека игражданина с некоторыми ограничениями.

Однако эти ограничения вводятся не произвольно, а устанавливаются,как это указано в названной статье, Федеральным законом "О статусе военнослужащих",федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Такая позиция отражена и в приведенных в кассационнойжалобе Постановлениях Конституционного Суда РФ, согласно которым лишьфедеральный законодатель вправе устанавливать ограничения в части реализациивоеннослужащими гражданских прав и свобод и возлагать на них особыеобязанности, обусловленные специфическим характером их деятельности.

Вместе с тем, ни ФЗ "О статусе военнослужащих", нииной законодательный акт не устанавливает ограничения длявоеннослужащих-участников боевых действий по реализации установленного для нихФЗ "О ветеранах" права на использование ежегодного отпуска в удобное для нихвремя.

В связи с этим суд первой инстанции принял правильноерешение об удовлетворении заявления Жулева.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы неявляются значимыми и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от

27января 2011 года по заявлению подполковника юстиции Жулёва СергеяКонстантиновича на действия начальника Санкт-Петербургского военного институтавнутренних войск МВД России, связанные с предоставлением отпуска, как ветеранубоевых действий, в удобное время, оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.