Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 марта 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

всоставе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНАА.В.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

КИСЛОВА Д.Н.

при секретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе представителя начальника Федерального государственного военногообразовательного учреждения высшего профессионального образования "Военныйучебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имениАдмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее ВУНЦ) на определение 224 гарнизонноговоенного суда от 15 февраля 2011 года о восстановлении заявителю СИМОНОВУ М.Ю.срока на обжалование в кассационном порядке решения того же суда от 18 заводвойсковой части 98374ноября 2010 года погражданскому делу по заявлению СИМОНОВА М.Ю. на действия начальника ВУНЦ.

Заслушав доклад судьи ГОГИНА А.В.,объяснение СИМОНОВА М.Ю., просившего определение оставить без изменения,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением 224гарнизонного военного суда от 18 ноября 2010 года отказано в удовлетворениизаявления СИМОНОВА на действия начальника ВУНЦ.

Не соглашаясь с данным решением, СИМОНОВ 3 февраля 2011 годаподал кассационную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на ееподачу.

Рассмотрев данное заявление, суд удовлетворил его. При этом вопределении указано, что заявитель с 1 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 годанаходился на лечении, в том числе и стационарном. Данное обстоятельство судрасценил как уважительную причину для пропуска срока на подачу кассационнойжалобы.

В частной жалобепредставитель начальника ВУНЦ выражает несогласие с этим определениемгарнизонного военного суда и просит его отменить. В жалобе отмечается, чтоуважительных причин для пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявительне имел, поскольку, находясь на стационарном лечении, получал некоторыедокументы из суда. Кроме того, суд не исследовал возражение начальника ВУНЦ поэтому вопросу.

Рассмотрев материалы дела иобсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находитоснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может бытьподана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

В соответствие с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам,пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что мотивированное решение суда понастоящему делу было изготовлено в соответствии со ст.199 ГПК РФ 23 ноября 2010года.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобыявилось 3 декабря 2010 года.

Из представленных заявителем медицинских документов видно,что он с 1 декабря 2010 года по 2 февраля 2011 года находился на лечении, в томчисле по 19 января 2011 года - на стационарном.

Данные обстоятельства были правомерно признаны судом первойинстанции уважительными, которые действительно или с большой долей вероятностимогли повлиять на возможность СИМОНОВА своевременно подать кассационную жалобу.

Этот вывод суда первой инстанции не противоречитположениям Постановления Пленума ВС РФ N12 от 24 июня 2008 года и правовымпозициям Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Вопреки утверждению в частной жалобе, суд первой инстанции,как это видно из протокола судебного заседания, исследовал возраженияначальника ВУНЦ по данному вопросу. Эти возражения, аналогичные доводам,изложенным в частной жалобе, учитывались судом при разрешении названноговопроса.

Само по себе получение заявителем при нахождении на лечениинекоторых документов из суда, которые, как пояснил СИМОНОВ, передавали емуродственники, не может бесспорно свидетельствовать об имеющейся у неговозможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Поэтому суд первой инстанции принял правильноерешение об удовлетворении заявления СИМОНОВА о восстановлении процессуальногосрока на подачу кассационной жалобы.

Иныеприведенные в частной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служитьоснованием для отмены определения суда.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение 224гарнизонного военного суда от 15 февраля 2011 года о восстановлении заявителюСИМОНОВУ М.Ю. срока на обжалование в кассационном порядке решения того же судаот 18 заводвойсковой части 98374ноября 2010года по гражданскому делу по заявлению СИМОНОВА М.Ю. на действия начальникаВУНЦ оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.