Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 апреля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

при секретаре ПОЛЕТАЕВОЙ Е.В.

рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу заявителя на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2011 года позаявлению ПИЛЕЦКОГО А.В. на действия заместителя военного прокурора Краснознаменскогогарнизона, связанные с объявлением предостережения о недопустимости нарушениязакона.

Заслушав докладсудьи ГОГИНА А.В., объяснения заявителя в поддержку доводов кассационнойжалобы, представителя заместителя военного прокурора Краснознаменскогогарнизона ШЕВЧЕНКО В.В., просившего решение оставить без изменения, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

ПИЛЕЦКИЙобратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным объявленноеему 21 октября 2010 года заместителем военного прокурора Краснознаменскогогарнизона предостережение о недопустимости нарушений законов РФ "О статусевоеннослужащих", "О воинской обязанности и военной службе" и Положения опорядке прохождения военной службы.

Рассмотревданное заявление, суд отказал в его удовлетворении. При этом суд указал, чтозаместитель военного прокурора вынес заявителю обоснованное предостережение онедопустимости нарушения закона, поскольку последним допускались нарушения,связанные с прохождением военно-врачебной комиссии, прохождением профессиональнойподготовки и соблюдением регламента служебного времени.

Вкассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и указывает,что суд первой инстанции допустил ошибки в применении норм материального права.В жалобе отмечается, что вынесенное предостережение противоречит положениямст.ст.21 и 25.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым предостережениеявляется превентивной мерой прокурорского реагирования в отношении должностноголица, намеренного нарушить закон. Заявитель подчеркивает, что предостережениеобъявляется лишь должностному лицу, чьи готовящиеся нарушения непосредственносвязаны с реализацией им своих организационно-распорядительных полномочий.Между тем, приведенные в предостережении действия заявителя были уже совершены,и они никак не связаны с его действиями как должностного лица. В жалобе, крометого, обращается внимание на ошибочность действий суда по привлечению крассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица Военно-космическойакадемии.

Взаключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении новогорешения об отказе в удовлетворении заявления.

Всвоих возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурораКраснознаменского гарнизона просит решение суда оставить без изменения,указывая на обоснованность вынесенного предостережения.

Рассмотревимеющиеся материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суднаходит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующимоснованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 25-1 Федерального законаот 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" вцелях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихсяпротивоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменнойформе должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправныхдеяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителямобщественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережениео недопустимости нарушения закона.

Указание Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 года N39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона", а также Указание Главной военной прокуратуры от 8 февраля 2006 года N 32 конкретизируют условия и порядок вынесения предостережения.

Согласно названным нормативным документам основанием для предостережения должностного лица могут быть только

достоверные сведения о

готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к

должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений (п.1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ).

Предостережение является важнейшей мерой предупреждения противоправныхдействий (бездействия) должностных лиц органов военного управления, в первуюочередь, связанных с превышением должностных полномочий и злоупотреблением ими,нарушениями законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий военнойслужбы, предупреждение гибели и травматизма личного состава, охрану жизни издоровья военнослужащих (Указание Главной военной прокуратуры).

Таким образом,предостережение может быть применено лишь к должностному лицу, в отношениикоторого имеются достоверные сведения о готовящихся им противоправных деяниях,совершение которых непосредственно связано с реализацией своих полномочий,обусловленных занимаемой должностью.

Предостережениезаместителя прокурора Краснознаменского гарнизона о недопустимости нарушенийзаявителем законов РФ "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности ивоенной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы указаннымположениям нормативных актов не отвечает.

Из содержанияданного предостережения видно, что в его основе лежит несвоевременное убытиезаявителя на прохождение ВВК, самостоятельное убытие заявителя напереподготовку при академии и нарушение заявителем регламента служебноговремени.

Заявительпредостережен, что в случае продолжения названных нарушений он может бытьпривлечен к уголовной ответственности по ст.332 УК РФ (неисполнение приказа).

Совершенноочевидно, что приведенные в предостережении нарушения были допущены заявителемв прошлом и никак не связаны с реализацией им своих организационно-распорядительныхполномочий как заместителя начальника кафедры, т.е. должностным лицом.

Эти нарушенияфактически относятся к вопросу соблюдения заявителем общих обязанностейвоеннослужащего.

Иных данных,свидетельствующих о готовящихся противоправных деяниях заявителя, какдолжностного лица, предостережение не содержит, и по делу они не установлены.

Сам заместитель военного прокурора Краснознаменского гарнизона в судебное заседание суда первой инстанции не прибыл, своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания предостережения, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии у заместителя военного прокурора Краснознаменского гарнизона законных оснований для объявления его заявителю.

Посколькуобстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихсядоказательств, а судом первой инстанции допущена ошибка в применении нормматериального права, окружной военный суд находит необходимым отменить решениесуда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новоерешение о признании оспариваемого предостережения незаконным.

В порядкеисполнения настоящего определения заместитель военного прокурораКраснознаменского гарнизона обязан отозвать данное предостережение из тех органоввоенного управления, в которые оно ранее было направлено, и сообщить суду изаявителю об исполнении в установленный ст.258 ГПК РФ срок.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2011 года позаявлению ПИЛЕЦКОГО А.В. на действия заместителя военного прокурораКраснознаменского гарнизона, связанные с объявлением предостережения онедопустимости нарушения закона, отменить.

Принятьпо делу новое решение.

ЗаявлениеПИЛЕЦКОГО А.В. на действия заместителя военного прокурора Краснознаменскогогарнизона, связанные с объявлением предостережения о недопустимости нарушениязакона, удовлетворить.

Признатьобъявленное 20 октября 2010 года заместителем военного прокурораКраснознаменского гарнизона ПИЛЕЦКОМУ А.В. предостережение о недопустимостинарушения закона незаконным и недействительным.