Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 октября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Муравьеве А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлениюстаршего лейтенанта запаса Биктеева Руслана Ришатовича об оспаривании действийкомандующего войсками СЗРК ВВ МВД России, командира войсковой части 3526 иаттестационной комиссии части, связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., поясненияпредставителя заявителя Порадного В.В. в поддержание доводов кассационнойжалобы, представителей командующего войсками СЗРК ВВ МВД России Смирнова В.В. и командира и аттестационной комиссии войсковой части 3526 Макарова А.А., возражавшихпротив ее удовлетворения, заключение военного прокурора отдела военной прокуратурыЗападного военного округа Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым решение гарнизонногосуда отменить и направить дело на новое рассмотрение, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Биктеев, проходивший военную службу по контракту в в/ч3526, обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать аттестационную комиссию войсковой части 3526отменить свое решение в части рекомендации командиру войсковой части 3526представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнениемим условий контракта о прохождении военной службы;

- приказы командующего войсками СЗРК ВВ МВД РФ N 45л/с от 16 июня 2011г. и командира войсковой части 3526 N 121 от 24 июня 2011г. в части досрочного увольнения его в запас в связи с невыполнением им условийконтракта и исключения из списков личного состава части, признать незаконными инедействующими с момента издания;

- обязать командующего войсками СЗРК ВВ МВД РФ икомандира войсковой части 3526 отменить эти приказы, восстановить его на службе и в списках личного состава части с выплатой положенных видов довольствия.

В обоснование своих требований Биктеев указал, что нааттестационную комиссию он не вызывался и на ней не присутствовал. Выводыаттестационной комиссии, а также представление к увольнению и сам приказ обувольнении его с военной службы не содержат сведений о нарушении им условийзаключенного контракта. В 2011 году на него было наложено только однодисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии,причем в период нахождения его на стационарном излечении. После этого взысканиянарушений условий контракта он не допускал, в связи с чем считает увольнениеего с военной службы незаконным.

Решением гарнизонного военного суда требованиязаявителя удовлетворены частично.

Приказ командира войсковой части 3526 N 121 от 24 июня2011 года в части даты исключения Биктеева из списков личного состава части с 24 июня 2011 года признан незаконным, как изданный без производства полногорасчета с заявителем, а на командира части возложена обязанность перенести этудату на 24 августа 2011 года, обеспечив Биктеева всеми положенными видамидовольствия.

В удовлетворении требований Биктеева Р.Р. о признаниинезаконными и отмене заключения аттестационной комиссии войсковой части 3526 от14 апреля 2011 года и приказа командующего войсками Северо - Западногорегионального командования внутренних войск МВД России N 45 от 16 июня 2011года в части его досрочного увольнения с военной службы по п.п. "в" ч.2 ст. 51ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" отказано.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя опризнании незаконным приказа командующего войсками СЗРК ВВ МВД России, судуказал, что при изучении судом представленных командующему документов наувольнение заявителя, суд не установил каких-либо нарушений по процедуре егоувольнения.

В требовании о признании незаконным и отменезаключения аттестационной комиссии гарнизонный суд отказал по мотиву пропусказаявителем процессуального срока на обращение в суд. Так как заключение аттестационнойкомиссии являлось, по мнению суда, единственным документом, на основаниикоторого производилось представление Биктеева к увольнению, суд посчитал, что и в требовании об отмене приказа об увольнении также следует отказать.

В кассационной жалобе Биктеев выражает несогласие спринятым решением и указывает, что оно вынесено с неправильным применением нормматериального права.

В обоснование этого довода он указывает, что всоответствии с подп. "в" п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военнойслужбы, ст. 72 Дисциплинарного Устава ВС РФ и положениями Федерального закона "О внутренних войсках МВД РФ ", он, как младший офицер, мог быть уволендолжностным лицом не ниже командующего войсками военного округа. Так как вматериалах дела отсутствуют данные о том, что командующий Северо - Западногорегионального командования ВВ МВД России пользуется правами командующеговойсками округа, это автор жалобы считает достаточным основанием для отменырешения.

Кроме того, он указывает, что данных о существенномнарушении им условий контракта суду не представлено.

На момент увольнения он имел одно взыскание"предупреждение о неполном служебном соответствии", наложенное приказомкомандира в/ч 3526 N 141 от 05 апреля 2011 года, за проступок, который он,якобы, совершил в период с 18 по 26 марта 2011 года.

Биктеев обращает внимание, что с 26 февраля 2011 годапо 27 апреля 2011 года он находился на стационарном излечении в поликлинике N 1МСЧ ГУВД по Санкт - Петербургу и Ленинградской области. После этого другиедисциплинарные взыскания на него не налагались и в служебную карточку невносились.

Автор жалобы отмечает, что согласно представлению кувольнению, в период с 30 марта по 7 апреля 2011 года он отсутствовал безуважительных причин на службе, а 27 и 29 апреля 2011 года допускал опоздание наслужбу. Вместе с тем, эти факты не могли быть основанием для увольнения, таккак к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения он также непривлекался.

Возражая против выводов суда относительно отказа вотмене решения аттестационной комиссии, Биктеев указывает, что на заседаниеаттестационной комиссии он не приглашался, о ее проведении не уведомлялся ивопрос увольнения его с военной службы на заседании аттестационной комиссии вего присутствии не рассматривался.

С содержанием аттестации он также ознакомлен не был.Кроме того, из содержания аттестационного листа не усматривается вывод осистематическом невыполнении им условий контракта. По мнению заявителя,причиной его увольнения послужил факт длительного нахождения его на излечении, о чем прямо указано в аттестационном листе, в представлении к увольнению ислужебной характеристике.

Не согласен Биктеев и с решением суда в части переносадаты исключения его из списков части, полагая, что суду не были представленыкакие-либо подтверждающие документы о том, что расчет с ним был произведенименно 24 августа 2011 года. Биктеев отмечает, что решение суда в таком виденарушенных его прав не восстанавливает.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отменерешения гарнизонного военного суда и принятии нового судебного постановления обудовлетворении его требований полностью.

Рассмотрев материалы дела, оценив изложенные вкассационной жалобе доводы, окружной военный суд исходит из следующего.

Как установлено в суде первой инстанции, Биктеевпроходил военную службу в войсковой части 3526 на должности командира взвода.

Приказом командира в/ч 3526 N 141 от 05 апреля 2011года на Биктеева наложено дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполномслужебном соответствии" за отсутствие на службе без уважительных причин впериод с 18 по 23 марта 2011 года (л.д.98).

14 апреля 2011 года ВрИО командира 1 батальона былсоставлен аттестационный лист на заявителя, в котором сделан вывод онесоответствии Биктеева занимаемой должности и предложено уволить его поневыполнению условий контракта. Основанием для такого вывода указанынедобросовестное исполнение должностных обязанностей, неисполнительность,систематическое нарушение воинской дисциплины в виде неприбытия на службу, атакже длительное нахождение его на излечении в лечебных учреждениях (л.д.92).

В тот же день, 14 апреля 2011 года аттестационнаякомиссия рассмотрела аттестационный лист и приняла решение ходатайствовать об увольнении заявителяпо указанному основанию, а командир части выводы комиссииутвердил, и 30 апреля 2011 года представил Биктеева к увольнению с военнойслужбы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками СЗРК ВВ МВД РФ N 45 л/сот 16 июня 2011 г. Биктеев был досрочно уволен с военной службы по основанию,предусмотренному подп. " в " п. 2 ст. 51 ФЗ " О воинской обязанности и военнойслужбе", а приказом командира войсковой части 3526 N 121 от 24 июня 2011 г. с указанной даты исключен из списков части.

Как видно из заявления Биктеева, обращаясь в суд, онполагал, что необоснованно и с нарушением установленной процедуры, уволен заневыполнение им условий контракта о прохождении военной службы.

Позиция представителей командования состояла в том,что заявитель уволен с военной службы не за совокупность упущений по службе впериод нахождения на должности, а в порядке реализации последствий, связанных сневыполнением Биктеевым условий в связи с наличием дисциплинарного взыскания"предупреждение о неполном служебном соответствии". Эту позицию подтвердилипредставители командования и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из сформулированных требований, предметомсудебной оценки являлась доказанность законности и обоснованности действий как командирав/ч 3526, оценивавшего последствия невыполнения Биктеевым ограничений, связанныхс наложением на него дисциплинарного взыскания "предупреждение о неполномслужебном соответствии", так и командующего войсками СЗРК по реализациипредставления заявителя к увольнению с военной службы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, военнаяслужба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитетаи иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителямипубличной власти. В связи с этим, правоотношения, связанные с исполнениемвоеннослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

В связи с этим, заявление Биктеева правильно былопринято и рассматривалось судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих изпублично правовых отношений, установлены, в частности, ст.256 ГПК РФ, всоответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течениетрех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока подлежат выяснению впредварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являтьсяоснованием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей заднем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о созданиипрепятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или опривлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельствалежит на заявителе.

Вопреки указанию в кассационной жалобе заявителя,судом правильно было установлено, что о проведении аттестационной комиссииБиктееву стало известно в апреле 2011 года, а впервые в суд с требованием опризнании незаконным и отмене ее решения, он обратился только 15 августа 2011года, то есть по истечению более трех месяцев. Поскольку при этом уважительныхпричин пропуска этого срока он не привел, гарнизонный суд обоснованно отказал вудовлетворении этого требования без оценки обстоятельств по существу.

Оценивая доводы кассационной жалобы с решением суда вчасти оценки законности увольнения его с военной службы, окружной военный судисходит из следующего.

Согласно ст. 96 Дисциплинарного Устава ВС РФ,дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии -применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военнуюслужбу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

По истечении года после применения этогодисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимаетрешение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, есливоеннослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинскогодолга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этоговоеннослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военнойслужбы в установленном порядке.

Военнослужащий может быть представлен к снижению ввоинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончаниясрока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематическогонарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

Поскольку увольнение Биктеева было произведено доистечения годичного срока со дня наложения этого взыскания, юридическизначимыми обстоятельствами для вывода о законности и обоснованности увольнениязаявителя с военной службы в порядке реализации требований указанной статьи ДУВС РФ, являлись доказанность фактов систематического нарушения им должностных и(или) специальных обязанностей в период с 5 по 30 апреля 2011 года - с моментаобъявления дисциплинарного взыскания до момента представления его к увольнениюс военной службы.

Из представления к увольнению усматривается, чтотакими нарушениями были признаны факты отсутствия Биктеева на службе в период с30 марта по 7 апреля 2011 года, а также факты опоздания на службу 27 и 29апреля 2011 года.

Между тем, заявитель в кассационной жалобе обоснованноуказывает, что в период с 26 февраля 2011 года по 27 апреля 2011 года оннаходился на стационарном излечении в поликлинике N 1 МСЧ ГУВД по Санкт -Петербургу и Ленинградской области. Этот факт подтверждается медицинскойсправкой (л.д.12)

В связи с этим, отсутствие заявителя на службе вуказанный период не могло быть признано нарушением им должностных и (или)специальных обязанностей, поскольку такое отсутствие обусловливалось уважительнымипричинами.

Вопреки выводу суда первой инстанции, наличиезаключения аттестационной комиссии с рекомендацией о досрочном увольнениизаявителя с военной службы являлось хотя и обязательным, но не определяющим инедостаточным условием для такого увольнения. В связи с этим, вывод суда озаконности приказа об увольнении только вследствие наличия заключенияаттестационной комиссии, является необоснованным.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ, обязанность подоказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которыеприняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Данная процессуальная обязанность была доведена додолжностных лиц в ходе подготовки дела к судебному разбирательству инепосредственно в судебном заседании их представителям.

Несмотря на это, каких-либо доказательств совершенияБиктеевым дисциплинарных проступков или иного систематического нарушения имвоинской дисциплины в период с 5 по 30 апреля 2011 года, представителямидолжностных лиц суду представлено не было. В связи с этим, ссылкипредставителей командования на факты опоздания заявителя на службу 27 и 29апреля 2011 года, по мнению окружного суда, являются бездоказательными.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановленииот 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспариваниирешений, действий (бездействия) органов государственной власти, органовместного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеетли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия,соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом втом случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами(форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержаниеоспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона ииного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служитьнарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующихо незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют онарушении не только процедуры увольнения Биктеева с военной службы, но и об отсутствииоснований для такого увольнения.

Поскольку в нарушение требований ст. 96Дисциплинарного Устава ВС РФ Биктеев был представлен к увольнению и уволен своенной службы без достаточных для этого оснований, вывод гарнизонного суда озаконности таких действий и отсутствии нарушений прав заявителя, являетсяошибочным, а оспариваемые приказы являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные врешении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущенонеправильное применение норм материального права, в соответствии со ст. 362 ГПКРФ решение подлежит отмене независимо от иных, приведенных в кассационнойжалобе, доводов.

Принимая во внимание, что по делу не требуетсясобирания или дополнительной проверки доказательств, окружной военный суд считаетвозможным при отмене решения суда первой инстанции, принять новое решение поделу об удовлетворении этих требований Биктеева.

Поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции опереносе даты исключения заявителя из списков части на 24 августа 2011 годаправа заявителя восстанавливает не в полном объеме, как это требует ч.2 ст. 23Федерального закона "О статусе военнослужащих", решение суда и в этой частитакже подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 363 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военногосуда от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению старшеголейтенанта запаса Биктеева Руслана Ришатовича об оспаривании действийкомандующего войсками СЗРК ВВ МВД России, командира войсковой части 3526 иаттестационной комиссии части, связанных с увольнением его с военной службы,изменить.

Указанное решение в части отказа в удовлетворениитребований о признании незаконными действий Командующего войсками СЗРК ВВ МВДРФ и командира в/ч 3526, связанных с увольнением Биктеева Р.Р. с военнойслужбы, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Заявление Биктеева Р.Р. удовлетворить.

Приказы Командующего войсками СЗРК ВВ МВД РФ N 45л/с от 16 июня 2011г. в части увольнения Биктеева Р.Р. в запас в связи сневыполнением условий контракта о прохождении военной службы, а также приказкомандира в/ч 3526 N121 от 24 июня 2011 года в части исключения заявителя изсписков части, признать незаконными.

Обязать Командующего войсками СЗРК ВВ МВД и командирав/ч 3526 отменить эти приказы, восстановить Биктеева на военной службе впрежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и списках личногосостава в/ч 3526 с 25 июня 2011 года, обеспечив его за период восстановленияположенными видами довольствия.

В остальной части решение оставить без изменения, акассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.