Определение Ленинградского окружного военного суда от 20 октября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Гогина А.В. .,

судей: ПоздняковаС.И.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Рогачевой А.В., рассмотрел в открытомсудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решениеПсковского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 года по заявлениювоеннослужащего войсковой части 64044 подполковника Пономарева НиколаяВениаминовича об оспаривании действий заместителя военного прокурора 301военной прокуратуры гарнизона, связанных с объявлением предостережения онедопустимости нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н.,окружной военный суд ,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материаловдела, Пономареву Н.В. 18 мая 2011 года заместителем военного прокурора 301военной прокуратуры гарнизона объявлено предостережение о недопустимостинарушения закона в связи с привлечением военнослужащих по призыву к решениюзадач, выходящих за рамки их служебных обязанностей.

Полагая свои права нарушенными,Пономарев обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом последующихуточнений, просил признать недействительным объявленное заместителем военногопрокурора 301 военной прокуратуры гарнизона предостережение о недопустимостинарушения закона от 18 мая 2011 года.

Гарнизонный военный суд в удовлетворениизаявления Пономареву отказал.

В кассационной жалобе заявитель проситрешение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение обудовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он, со ссылкой наобстоятельства дела, указывает, что при принятии решения суд оставил безвнимания ряд фактов, устраняющих его виновность в совершении действий, поповоду которых вынесено предостережение.

Суд не учел, что направление 20военнослужащих воинской части к мероприятиям по проведению фестиваля "Железныйград - 2010" было совершено им по указанию командования воинской части, никакихнарушений прав данных военнослужащих, а также участие их и командования вфинансовых отношениях по поводу проведенного мероприятия, не установлено,помощь в обеспечении безопасности мероприятия оказывалась безвозмездно.

Направление в ФГУ "Псковская КЭЧ района"рядового Шаляпина для работы на компьютерах было вызвано служебнойнеобходимостью. Права данного военнослужащего при этом не нарушались, отпроведения плановых занятий он не освобождался.

В возражениях на кассационную жалобузаместитель военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона просил решениесуда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит решениегарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Как правильно установил суд первой инстанции, всоответствии с положениями статей 21, 22 и 25.1 Федерального закона "О прокуратуреРоссийской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1, прокурор или егозаместитель вправе вынести соответствующему должностному лицу предостережение онедопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела, предостережение былообъявлено Пономареву в связи с его деятельностью по привлечению военнослужащихвоинской части к мероприятиям, не связанным с исполнением ими обязанностей повоенной службе.

Согласно положениям п. 8 ст. 10 Федерального закона "Остатусе военнослужащих", привлечение военнослужащих к выполнению работ, необусловленных исполнением обязанностей военной службы, допускается в случаях,установленных федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как в общие, так и в специальные должностныеобязанности военнослужащих по призыву войсковой части 64044 не входитвыполнение работ на общественных мероприятиях или оказание какой - либо инойпомощи, в том числе и технического характера, лицам в иных государственныхорганизациях и учреждениях.

Из материалов дела следует, чтонепосредственно Пономарев получил письмо из Государственного комитета Псковскойобласти по культуре с просьбой о направлении команды военнослужащих войсковой части64044 для оказания помощи в обеспечении питания участников фестиваля "Железныйград - 2010", которое передал для принятия решения командованию воинской части,а также настаивал на принятии решения о выделении команды (т. 1, л.д. 102, 105). В последующем заявитель лично участвовал в организации отбора и выезда команды.

Ссылка на отдачу соответствующегораспоряжения командованием воинской части в связи с чем Пономарев не мог нестикакую - либо ответственность, является несостоятельной.

Действительно, решение о направлениикоманды принималось непосредственным командиром войсковой части 64044полковником Шакуриным С.М.

Вместе с тем, из материалов деласледует, что Шакурин был фактически введен в заблуждение Пономаревымотносительно истинных целей привлечения военнослужащих к общественномумероприятию.

Так в ходе проведения прокурорскойпроверки Шакурин дал объяснение о том, что не возражал против участиявоеннослужащих в указанном мероприятии в качестве лиц, состоящих в оцеплении,но на их участие в каких - либо работах, в том числе по приготовлению ираспределению пищи среди участников фестиваля или уборке территории, разрешения не давал (т. 1, л.д. 106).

Эти объяснения подтверждаютсяобъяснениями других лиц, опрошенных в ходе прокурорской проверки.

При этом привлеченные к участию вмероприятии военнослужащие указывали, что именно Пономарев дал указание онеобходимости их участия в приготовлении продуктов (т.2 л.д.13, 22).

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство,что направление в ФГУ "Псковская КЭЧ района" рядового Шаляпина для проведенияразличного рода работ также было инициировано заявителем.

Помимо того, что по делу не выявлено обстоятельств,свидетельствующих о том, что указанные работы проводились в интересах военнойслужбы, из его материалов следует, что данный военнослужащий фактическивыполнял обязанности сотрудника КЭЧ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих, ст.ст. 10 и 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 17 и 19 Федерального закона "О государственнойгражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, узаместителя военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона имелисьоснования предостережения Пономарева от совершения действий по привлечениювоеннослужащих, проходящих военную службу по призыву, к осуществлению несвойственной им деятельности в дальнейшем.

Иные доводы жалобы юридического значения по делу неимеют и на существо оспариваемого решения и не влияют.

На основании изложенного ируководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 29августа 2011 года по заявлению Пономарева Николая Вениаминовича оставить безизменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.