Решение Ленинградского окружного военного суда от 13 октября 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Кислова Д.Н.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Рогачевой А.В.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе командиравойсковой части 14108 на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 09 сентября 2011 года по гражданскому делупо заявлению Веселовского Леонида Владимировича обоспаривании приказа командира в/ч 14108 об исключении его из списков личногосостава части в связи с увольнением.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И.,пояснения представителя командира в/ч 14108 Брынцевой И.А. в поддержаниедоводов кассационной жалобы, заявителя Веселовского Л.В., возражавшего противее удовлетворения, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западноговоенного округа Каравая А.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного судаоставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Веселовский, проходивший военную службу по контракту в в/ч 14108, обратился в военный суд сзаявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 14108 от 25 мая 2011 года N 96 вчасти исключения его из списков личного состава части, восстановить в указанныхсписках до обеспечения положенным вещевым имуществом.

Решением гарнизонного судазаявление Веселовского Л.В.удовлетворено полностью.

При этом судустановил, что заявителю на момент исключения из списков части не былавыплачена причитающаяся денежная компенсация вместо предметов вещевогоимущества за последних 12 месяцев службы, а также не выдано положенное вещевоеимущество, при этом согласия на исключение из списков без обеспечения вещевымимуществом, заявитель не давал.

Это обстоятельство судрасценил как нарушение порядка увольнения Веселовского с военной службы ипризнал оспариваемый приказ незаконным.

В кассационной жалобекомандир войсковой части, высказывая несогласие с решением, просит его отменитьи принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийВеселовского.

Автор жалобы считает, чтосуд неполно установил существенные для правильного разрешения обстоятельства,так как запросы суда о предоставлении доказательств поступили в часть созначительным опозданием. Поскольку выплата компенсации должна бытьосуществлена через управление финансового обеспечения, он не располагалданными о невыплате заявителю денежной компенсации.

Кроме того, командир частиутверждает, что он не имел реальной возможности обеспечить Веселовского каквещевым имуществом ввиду отсутствия на складе части необходимого обмундирования.Не могла быть выплачена и денежная компенсация его стоимости, поскольку финансовое обеспечение осуществляется не им, а филиалом N1 УФО поСанкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия.

Командование части готовобыло в кратчайший срок погасить имеющиеся задолженности без восстановленияВеселовского в списках части, о чем суду заявлялось, однако суд это обстоятельствотакже не учел.

Автор жалобы отмечает, что внастоящее время все необходимые документы для обеспечения Веселовскогоположенными видами довольствия им направлены в финансовый орган.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки указанию вкассационной жалобе, при разрешении данного дела судом правильно определеныимеющие значение для дела обстоятельства и установлены правоотношения сторон,выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах,которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Суд первой инстанции верноистолковал действующее законодательство, регламентирующее порядок обеспечениявоеннослужащих положенными видами довольствия и увольнения с военной службы.

Существенные обстоятельства дела,положенные в основу решения, установлены судом с достаточной полнотой исходя изпредставленных доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона "О статусевоеннослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимостиот условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которыеустанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемомМинистерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органомисполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военнаяслужба).

В соответствии с п.16 ст.34 Положения опорядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военнойслужбы, на день исключения из списков личного состава воинской части долженбыть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственными вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимыхрасчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия неисключается.

Вопреки требованиям ч.1 ст.249 ГПК РФ,доказательств, подтверждающих выполнение этих требований закона, командованиемне представлено.

Напротив, как следует из представленныхдоказательств, в том числе и пояснений представителя командира части, заявительне был обеспечен вещевым имуществом на день исключения его из списков части, асамо исключение было произведено без его согласия.

В этой связи следует признать, что судобоснованно возложил на командира войсковой части обязанность по отменеоспариваемого приказа и восстановлению Веселовского в списках части дляполучения надлежащего расчета.

Вопреки утверждению командирачасти, отсутствие данных о выплате Веселовскому компенсации, а такженевозможность на момент исключения из списков части выдать ему вещевоеимущество, не давали ему права исключать заявителя из списков без должногорасчета. Напротив, в силу приведенной нормы Положения, перед изданием приказаоб исключении из списков части военнослужащего командир части был обязанубедиться в полноте произведенных с ним расчетов, а при наличии задолженностей- выяснить согласие военнослужащего на исключение до их погашения.

Остальные, приведенные командиром частидоводы кассационной жалобы, на законность и обоснованность принятого судомрешения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 09 сентября 2011 года по гражданскому делупо заявлению Веселовского Леонида Владимировича обоспаривании приказа командира в/ч 14108 об исключении его из списков личногосостава части в связи с увольнением, оставить без изменения, акассационную жалобу командира в/ч 14108- - без удовлетворения.