Решение Ленинградского окружного военного суда от 15 сентября 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Басова А.И.,

судей: Кислова Д.Н.

Пестуновича В.И.

при секретаре Полетаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданскоедело по кассационной жалобе представителя командующего войсками Западноговоенного округа Никишина Д.В. на решение Псковского гарнизонного военного судаот 14 июля 2011 года по заявлению бывшего военнослужащего Федерального государственногоучреждения "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района" подполковниказапаса Хомякова Анатолия Николаевича об оспаривании действий командующеговойсками Западного военного округа, связанных с обеспечением его денежнымдовольствием.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., поясненияпредставителя командующего войсками Западного военного округа Никишина Д.В. вподержание доводов кассационной жалобы, заявителя Хомякова А.Н. и егопредставителя адвоката Алексеева К.Б., возражавших против ее удовлетворения,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Хомяков А.Н. обратился в суд с заявлением, в которомпросил признать незаконными действия командующего войсками Западного военногоокруга, связанные с неустановлением ему дополнительной выплаты, предусмотреннойприказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 затретий квартал 2010 года, и обязать это должностное лицо издать приказ опроизводстве указанной выплаты, направив его для исполнения в Федеральноегосударственное учреждение "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района".

Решением гарнизонного военного суда указанныетребования удовлетворены полностью.

При этом суд указал, что факты предстоящего увольненияХомякова с военной службы, нахождения его в третьем квартале 2010 года вотпуске и на медицинском освидетельствовании, на которые ссылался представительдолжностного лица как на основание отказа в выплате, не препятствовали ее установлению.

В кассационной жалобе представитель командующеговойсками Западного военного округа выражает несогласие с решением суда и вновьуказывает, что Хомяков в 3 квартале 2010 года фактически должностныхобязанностей не исполнял, уволен с военной службы именно в третьем квартале2010 года, в связи с чем у командующего войсками Западного военного округаоснований для установления заявителю дополнительной выплаты, не имелось.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отменерешения суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом нормматериального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворениитребований заявителя.

Рассмотревматериалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела, Хомяков А.Н. проходилвоенную службу по контракту в должности инспектора противопожарной охраныПсковского района в штабе Западного военного округа с постановкой на все видыобеспечения в Федеральном государственном учреждении "Псковскаяквартирно-эксплуатационная часть района".

Приказом командующего войсками Западного военногоокруга от 14 сентября 2010 года N 2 заявитель был уволен с военной службы подостижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказомначальника Федерального государственного учреждения "Псковскаяквартирно-эксплуатационная часть района" от 15 февраля 2011 года исключен изсписков личного состава части с 7 февраля 2011 года.

Приказом командующего войскамиЗападного военного округа от 10 декабря 2010 года N 141 военнослужащим округа,в том числе проходящим службу в его непосредственном подчинении, за третийквартал 2010 года была произведена дополнительная выплата, предусмотренная приказомМинистра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010.

При этом Хомяков в указанный приказ включенне был.

Как следует из пояснений представителядолжностного лица, основанием для отказа в производстве заявителю спорнойвыплаты послужило то, что он являлся увольняемым с военной службы, а напротяжении третьего квартала 2010 года находился в отпуске и проходилмедицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждает,что фактически должностных обязанностей он не исполнял.

Возлагая на командующего войскамиЗападного военного округа обязанность принять решение (издать приказ) в отношениизаявителя о выплате дополнительного материального стимулирования за третийквартал 2010 года, гарнизонный военный суд исходил из того обстоятельства, чтоХомяков за указанный период находился на воинской должности, нареканий послужбе не имел, а приведенные представителем должностного лица факты основаниемдля отказа в выплате не являются.

С таким выводом гарнизонного военногосуда согласен и суд второй инстанции.

Пунктом 11 Порядка определения ирасходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплатывоеннослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицамгражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации",утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "Одополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежногодовольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персоналаВооруженных Сил Российской Федерации" установлен исчерпывающие переченьлиц, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию:

военнослужащие, получающие дополнительноеденежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральномбюджете на соответствующий год;

военнослужащие, имеющие дисциплинарноевзыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за которыйпроизводится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительныерезультаты по профессионально-должностной (командирской) и физическойподготовке;

лица гражданского персонала, имеющиедисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их виневозложенных на них трудовых обязанностей;

военнослужащие и лица гражданскогоперсонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственнойдеятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий(проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственнойдеятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшиерешение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер квозмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Поскольку приведенные представителемдолжностного лица основания для непредставления Хомякова к дополнительномустимулированию не поименованы в указанном перечне, вывод суда онеобоснованности действий командующего войсками Западного военного округа,является правильным, а доводы кассационной жалобы - безосновательными.

Так как иных основанийдля отмены или изменения решения суда не имеется, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 14июля 2011 года по заявлению бывшего военнослужащего Федеральногогосударственного учреждения "Псковская квартирно-эксплуатационная часть района"подполковника запаса Хомякова Анатолия Николаевича об оспаривании действийкомандующего войсками Западного военного округа, связанных с обеспечениемденежным довольствием оставить без изменения, а кассационную жалобу представителядолжностного лица - без удовлетворения.