Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 октября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - ПоздняковаС.И.

судей: КисловаД.Н.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Рогачевой А.В., с участиемзаявителя и его представителя Сташевского И.В., рассмотрел в открытом судебномзаседании гражданское дело по кассационной жалобе указанного представителя заявителяна решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 16 августа 2011года по заявлению старшего прапорщика Витвицкого Виктора Станиславовича обоспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения"Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ"Западное РУЖО"), связанных с отказом в предоставлении заявителю ранеераспределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснениезаявителя и его представителя в обоснование доводов жалобы, окружной военныйсуд

У С Т А Н О В И Л.

Как следует из решения суда и материалов дела,решением жилищной комиссии войсковой части 63392 от 29 июля 2010 года (протоколN 17) Витвицкому В.С. на состав семьи два человека распределена двухкомнатнаяквартира N 313 общей площадью 52.07 кв.м. по адресу: г. Санкт - Петербург, ул.Маршала Казакова, д. 44, корп. 1.

Список распределенных квартир, после вступления взаконную силу решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 13 сентября2010 года, согласно которому действия начальника ФГУ "Пушкинская КЭЧ района",отказавшегося согласовать указанный список в связи с превышением предоставленногозаявителю жилого помещения установленным нормам на 7,07 кв.м., признанынезаконными, был подписан и утвержден всеми необходимыми должностными лицами.

Решением начальника ФГУ "Западное РУЖО" N 03-31/0046от 8 июня 2011 года Витвицкому отказано в предоставлении вышеуказанного жилья попричине превышения размера площади распределенного жилого помещения на 7,07 кв. м..

Полагая данные действия незаконными, Витвицкийобратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ начальника ФГУ "Западное РУЖО" N 03-31/0046 от 8 июня 2011 года в заключении с ним договорасоциального найма на выделенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 313по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 44, корп. 1, общейплощадью 52.07 кв.м., на состав семьи из двух человек.

- обязать начальника ФГУ "Западное РУЖО" , заключить сним договор социального найма на выделенное ему жилье - двухкомнатную квартируN 313 по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 44, корп. 1,общей площадью 52.07 кв.м., на состав семьи из двух человек.

Гарнизонный военный суд в удовлетворениизаявления Витвицкому отказал.

В кассационной жалобе представитель заявителя проситрешение гарнизонного военного отменить и передать дело на новое рассмотрение всуд первой инстанции.

Основывая свои доводы положениями ст.ст. 30 и 37Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных СилахРоссийской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РоссийскойФедерации от 15 февраля 2000 года N 80 (далее - Инструкция), сообщает, чтоначальник Пушкинской КЭЧ вправе был отказать в согласовании списка распределенияжилых помещений, что и было им сделано по мотиву превышения метражапредоставленного заявителю жилого помещения на 7, 07 кв.м.

Однако вступившим в законную силу решениемПушкинского гарнизонного военного суда данные действия были признанынеправомерными и при изучении обстоятельств, имеющих значение для дела, зазаявителем фактически признано право на обеспечение спорным жилым помещением,имеющим незначительное превышение по метражу установленным нормампредоставления.

Поэтому, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФданное обстоятельство должно было быть обязательным для суда при рассмотрениинового заявления Витвицкого, хотя и к иному должностному лицу.

Это обстоятельство не было учтено судом и приоценке действий начальника ФГУ "Западное РУЖО", наделенного полномочиями по заключениюдоговоров социального найма, ранее принадлежавшими начальникам КЭЧ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным иобоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном иобъективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценкакоторым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормамматериального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставленияплощади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящимФедеральным законом всобственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а с учетомконструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого домапредоставляемое жилое помещение может быть предоставлено общей площадью,превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормыпредоставления площади жилого помещения, не более девяти квадратных метровобщей площади жилого помещения в общей сложности.

Таким образом, на состав семьи 2 человека Витвицкийвправе получить жилое помещение общей площадью не более 36 кв.м., а с учетомконструктивных особенностей жилого помещения - не более 45 кв.м.

Ссылка жалобы на незначительное превышениеустановленной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нормыпредоставления жилья является не состоятельной, поскольку предоставление жилыхпомещений общей площадью сверх установленной нормы действующимзаконодательством не предусмотрено.

Наличие вступившего в законную силурешения Пушкинского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2010 года,согласно которому на начальника ФГУ "Пушкинская КЭЧ района" возложенаобязанность согласовать список распределения спорного жилого помещения,имеющего превышение норм предоставления жилья на 7,07 кв.м., не влияет насущество разрешенных судом правоотношений по заявлению Витвицкого обоспаривании действий начальника ФГУ "Западное РУЖО".

Основанием заключения договора социальногонайма, как это следует из п. 4 ст. 57 ЖК РФ, является решение о предоставлениижилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдениемтребований настоящего Кодекса.

Права начальника КЭЧ района при заключениидоговора социального найма ранее какими-либо нормативными документами МО РФопределены не были.

Вместе с тем, на начальника КЭЧ района, введении которого находилось распределенное военнослужащему жилье, послесогласования списков распределения жилья возлагалась обязанность вновьпроверить наличие законных оснований для заселения военнослужащего нараспределенную ему жилую площадь.

Как следует из решения Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 13 сентября 2010 года, на которое сослался автор кассационнойжалобы, судом были признаны незаконными действия начальника КЭЧ района на стадиисогласования списка распределения жилья, а не оформления документов, дающихправо заявителю на заселение в распределенное ему жилое помещение.

В связи с изменением законодательства о порядкепредоставления жилых помещений в Министерстве обороны Российской Федерации иотносительно должностных лиц, уполномоченных совершать определенные действия всфере обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, функции КЭЧ и ОМИС былиделегированы специализированным организациям Министерства обороны РоссийскойФедерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации.

Действительно, согласно положениям части 2статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.Вместе с тем, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежатоспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начальник ФГУ "Западное РУЖО", имеющийправо в настоящее время, в соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороныРоссийской Федерации от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органеМинистерства обороны Российской Федерации и специализированных организацияхМинистерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения вВооруженных Силах Российской Федерации" и пунктом 16 Инструкции опредоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящимвоенную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыхпомещений по договору социального найма", принимать решение об отказе впредоставлении распределенных жилых помещений, ранее в правоотношениях поповоду предоставления заявителю жилого помещения не участвовал.

Поэтому обстоятельства, связанные спринуждением начальника ФГУ "Пушкинская КЭЧ района" согласовать списокраспределения заявителю спорного жилого помещения, метраж которого превышаетнормы предоставления жилых помещений, при рассмотрении дела с участием новогодолжностного лица - начальника ФГУ "Западное РУЖО", ранее не участвовавшего вделе, для суда обязательными не являются.

Поскольку действия начальника ФГУ"Западное РУЖО", имеющего право принять решение об отказе в предоставлениираспределенного спорного жилого помещения соответствовали действующемузаконодательству, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе вудовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного ируководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 16 августа 2011 года по заявлению Витвицкого Виктора Станиславовичаоставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя - безудовлетворения.