Определение Ленинградского окружного военного суда от 03 октября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВАД.Н.,

ПОЗДНЯКОВАС.И.,

присекретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрелв судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальникаФилиала N 1 ФБУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороныРоссийской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и РеспубликиКарелия" на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18августа 2011 года по заявлению

ВОЩИНЫ Сергея Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружнойвоенный суд,

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявлениеВощины, признав незаконными действия командира войсковой части 17646, связанныес отказом в выплате заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещенияза период с 1 августа 2008 года по 1 августа 2010 года и обязал начальникаФилиала N 1 ФБУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороныРоссийской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и РеспубликиКарелия" выплатить Вощине денежную компенсацию за поднаем жилого помещения запериод с 1 августа 2008 года по 1 августа 2010 года.

Не соглашаясь сэтим решением гарнизонного военного суда, представитель должностного лица вкассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, оботказе в удовлетворении требований Вощины. Обосновывая кассационную жалобу, еёавтор утверждает, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок наобращение в суд, так как Вощина обжаловал действия должностного лица, связанныес невыплатой ему денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с2008 года по 2010 год. Кроме того, по мнению представителя должностного лица,гарнизонный военный суд необоснованно руководствовался при принятии решения ст.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ,поскольку оспариваемая заявителем выплата не относится к денежному довольствию.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенныев кассационной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены илиизменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела, Вощина по месту прохождениявоенной службы по контракту каким-либо жилым помещением не обеспечен и вустановленном порядке признан нуждающимся в получении жилья.

Данное обстоятельство, как и то, что заявительимеет право на получение денежной компенсации за поднаём жилого помещения,никем не оспаривается.

Вместе с тем, как это следует из содержанияимеющейся в материалах дела ксерокопии письма командира войсковой части 17646,Вощине отказано в выплате указанной компенсации за период с августа 2008 годапо август 2010 года, в связи с непредставлением им в 2008 году всех необходимыхдля этой выплаты документов (л.д.6).

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением,Вощина указал, что кто-либо ему ранее не отказывал в выплате денежнойкомпенсации, а о причине её невыплаты он узнал лишь в августе 2010 года.

Удовлетворяя заявление Вощины, гарнизонныйвоенный суд пришёл к выводу, что заявителю не производилась выплата денежнойкомпенсации за поднаём жилья без достаточных на то оснований, поскольку непредставленные им документы, о которых указывает командование, имелись ввойсковой части.

Данное обстоятельство должностным лицом также неоспаривается.

Что же касается утверждения автора кассационнойжалобы о том, что заявителю надлежало отказать в удовлетворении его требованияв связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением, то оно ошибочно.

Действительно, выплачиваемая военнослужащимденежная компенсация за поднаём жилого помещения не относится к денежномудовольствию военнослужащих, а поэтому, как правильно указано в кассационнойжалобе, к рассматриваемым правоотношениям ст. 7 Порядка обеспечениявоеннослужащих денежным довольствием (приказ МО РФ N 200 от 30 июня 2006 года)не подлежала применению.

Вместе с тем, вывод гарнизонного военного суда отом, что Вощина не пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение всуд с заявлением на действия должностного лица, основан на том, что размер ипорядок выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения зависит не отусмотрения командира войсковой части, а от наличия права и желаниявоеннослужащего на её получение.

Поскольку Вощина с рапортом на получение денежнойкомпенсации за поднаём жилого помещения обратился к надлежащему должностномулицу своевременно, то есть в 2008 году, при этом право заявителя на еёполучение, в том числе за оспариваемый период, никем не оспаривается, о само непроизводство этой выплаты было обусловлено лишь непредставлением несколькихдокументов, которые фактически имелись в войсковой части, решение гарнизонноговоенного суда о том, что Вощина не утратил права на получение указанной компенсации,является правильным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 360и 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 августа 2011 годапо заявлению ВОЩИНЫ Сергея Анатольевича на действия командира войсковой части17646, связанные с отказом в выплате заявителю денежной компенсации за поднаемжилого помещения за период с 1 августа 2008 года по 1 августа 2010 года, оставитьбез изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.